Форум » ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАБОТОЙ СЕТИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ И КОМИТЕТА-2012 » ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОМИТЕТА 2012 » Ответить
ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОМИТЕТА 2012
Aram Enfi: Дорогие Друзья! На этой ветке нашего форума будут обсуждаться вопросы, непосредственным образом связанные с формированием и функционированием Комитета-2012, о необходимости создания которого было уже ясно и однозначно заявлено в материалах, распространённых по Сети Социального Действия (ССД): http://aramenfi.narod.ru/soc_net.html
Кэтрин: Aram Enfi пишет: А вот уже самую старую из писаных Конституций - Конституцию США - можно считать наименее идеологизированной... В каком смысле - наименее идеологизированной?
Aram Enfi: Кэтрин пишет: цитата: А вот уже самую старую из писаных Конституций - Конституцию США - можно считать наименее идеологизированной... В каком смысле - наименее идеологизированной? В том смысле, что, в отличие, например, от Конституции СССР или Ирана, в Конституции США отсутствуют какие-либо идеологические декларации. Конституция США очень прагматична и носит в правовом отношении характер сугубо функциональный, а не декларативный.
Сергей Михайлович: Aram Enfi пишет: Конституция Ирана является наиболее теологизированной изо всех ныне существующих государственных Конституций Насколько мне известно, Конституция Ирана в качестве своей прямоой цели провозглашает исламизацию всех стран мира. Или это не так?
Посланник: Сергей Михайлович пишет: Насколько мне известно, Конституция Ирана в качестве своей прямоой цели провозглашает исламизацию всех стран мира. Не думаю, что такое возможно. Это уже слишком вызывающе было бы.
Aram Enfi: Сергей Михайлович пишет: Насколько мне известно, Конституция Ирана в качестве своей прямоой цели провозглашает исламизацию всех стран мира. Или это не так? Почти так. В преамбуле к Иранской Конституции описывается путь Ирана к Исламской революции. Там также указывается, что «Конституция создает условия для продолжения революции в стране и за ее пределами и пытается путем развития отношений с другими исламскими и народными движениями найти путь образования единой мировой исламской уммы».
Наталья Ивановна: Aram Enfi пишет: В преамбуле к Иранской Конституции описывается путь Ирана к Исламской революции. Там также указывается, что «Конституция создает условия для продолжения революции в стране и за ее пределами и пытается путем развития отношений с другими исламскими и народными движениями найти путь образования единой мировой исламской уммы». Вряд ли в государстве, где конституционно утверждается примат ислама, верховным лидером может являться светский президент.
Aram Enfi: Наталья Ивановна пишет: Вряд ли в государстве, где конституционно утверждается примат ислама, верховным лидером может являться светский президент. Да, Наталья Ивановна, так оно и есть. Согласно Статьи 4 Иранской конституции: Все гражданские, уголовные, финансовые, экономические, административные, культурные, военные, политические и другие законы и установления должны быть основаны на исламских нормах. Эта статья приоритетна по отношению к другим статьям Конституции, а также законам и установлениям, причем заключение по поводу соответствия законов исламским нормам выносится факихами (исламскими правоведами) Совета по охране Конституции и исламских норм. Ну а истинным Главой Ирана является, соответственно, не Президент, а Духовный (Религиозный) Лидер, который избирается не напрямую народом, а так называемым "Советом экспертов", состоящим из наиболее влиятельных иранских богословов...
Димитрий: Aram Enfi пишет: ...Конституция Ирана является наиболее теологизированной изо всех ныне существующих государственных Конституций. А вот уже самую старую из писаных Конституций - Конституцию США - можно считать наименее идеологизированной, и в этом плане сравнение её с Конституцией Российской Федерации тоже было бы занятием достаточно полезным. Арам, а какую цель Вы преследуете этим сравнением Конституции Российской Федерации с Конституцией США и Ирана?
Aram Enfi: Димитрий пишет: Арам, а какую цель Вы преследуете этим сравнением Конституции Российской Федерации с Конституцией США и Ирана? Дело в том, что Комитет-2012 позиционируется как "духовно-эфоратный", а подобный орган может, на первый взгляд, показаться многим людям каким-то совершенно экзотическим и оторванным от реальной жизни... И вот именно с этой точки и было бы полезно проанализировать (а точнее - "смоделировать") вписываемость такого «духовно-эфоратного» органа в реально функционирующие сегодня в мире политико-правовые системы...
Elena: Aram Enfi пишет: Дело в том, что Комитет-2012 позиционируется как "духовно-эфоратный"... "Эфоратный"? Из различных сетевых словарей удалось узнать о понятии "эфорат" следующее: Эфоры (греч. ephoroi, буквально — наблюдатели), коллегия высших должностных лиц в Спарте (Древняя Греция). Избирались ежегодно в количестве 5 человек собранием граждан. Учреждение коллегии Эфоров, Эфорат, относится к середине 8 в. до н. э.... Когда в Спарте поднялась борьба между царями и народом, значение Эфоров увеличилось. Они являлись представителями народа и в этом качестве приносили впоследствии присягу в том, что если цари будут соблюдать законы, то Эфоры будут охранять их права. Когда был установлен этот договор, Эфоры, несомненно, были уже выборными... Уже в конце V века Эфоры стали безусловно первыми по значению в Спарте должностными лицами. Это сказывалось внешним образом в том, что при входе эфоров цари должны были вставать, тогда как Эфоры не были обязаны к тому при входе царей. Затем, Эфоры получили право временно устранять царей от власти: каждый девятый год Эфоры наблюдали ночью небо и, если замечали на нем падающую звезду, то могли устранить царей от власти, пока не приходил оракул из Дельф или из Олимпии с требованием возвратить царю власть. Они могли обвинять царей, арестовывать их, требовать их наказания, отзывать их от войска, вмешиваться в разрешение вопроса о праве наследования престола и о законности рождения царей (см. Демарат). Часть Эфората (двое) сопровождала царя в походе и наблюдала за его действиями. Хотя военное командование оставалось в руках царя, но если он не слушал в походе советов Эфоров и вследствие этого терпел неудачу, то по возвращении из похода Эфоры привлекали его к суду... В период полного развития Эфората Эфоры взяли в свои руки внешние сношения: они принимали послов, давали им инструкции, вырабатывали условия мира. Наконец, они имели и некоторые религиозные, жреческие функции... Эфоры стали представителями интересов общины "равных", и в этом была их сила... В усилении эфората за счет царской власти в первый период можно видеть своеобразное выражение демократического движения среди военно-организованной и приученной к военной дисциплине общины "равных"... Это именно то, что в данное понятие вкладываете Вы, Арам?
Aram Enfi: Elena пишет: Эфоры (греч. ephoroi, буквально — наблюдатели), коллегия высших должностных лиц в Спарте (Древняя Греция). Избирались ежегодно в количестве 5 человек собранием граждан. Учреждение коллегии Эфоров, Эфорат, относится к середине 8 в. до н. э.... Когда в Спарте поднялась борьба между царями и народом, значение Эфоров увеличилось. Они являлись представителями народа и в этом качестве приносили впоследствии присягу в том, что если цари будут соблюдать законы, то Эфоры будут охранять их права. Когда был установлен этот договор, Эфоры, несомненно, были уже выборными... Уже в конце V века Эфоры стали безусловно первыми по значению в Спарте должностными лицами. Это сказывалось внешним образом в том, что при входе эфоров цари должны были вставать, тогда как Эфоры не были обязаны к тому при входе царей. Затем, Эфоры получили право временно устранять царей от власти: каждый девятый год Эфоры наблюдали ночью небо и, если замечали на нем падающую звезду, то могли устранить царей от власти, пока не приходил оракул из Дельф или из Олимпии с требованием возвратить царю власть. Они могли обвинять царей, арестовывать их, требовать их наказания, отзывать их от войска, вмешиваться в разрешение вопроса о праве наследования престола и о законности рождения царей (см. Демарат). Часть Эфората (двое) сопровождала царя в походе и наблюдала за его действиями. Хотя военное командование оставалось в руках царя, но если он не слушал в походе советов Эфоров и вследствие этого терпел неудачу, то по возвращении из похода Эфоры привлекали его к суду... В период полного развития Эфората Эфоры взяли в свои руки внешние сношения: они принимали послов, давали им инструкции, вырабатывали условия мира. Наконец, они имели и некоторые религиозные, жреческие функции... Эфоры стали представителями интересов общины "равных", и в этом была их сила... В усилении эфората за счет царской власти в первый период можно видеть своеобразное выражение демократического движения среди военно-организованной и приученной к военной дисциплине общины "равных"... Это именно то, что в данное понятие вкладываете Вы, Араи? Не совсем. Понятие Эфорат использкется мною в значении, более близком тому, в котором использовал этот древний "спартанский" термин Иоганн Готлиб Фихте - выдающийся немецкий философ, который лучше других мировых мыслителей понимал, что: 1. Все политико-экономические проблемы социума тесно связаны с его проблемами духовно-этического характера. 2. Без опоры на онтологический фундамент нравственности правосознание любого общества весьма неустойчиво. 3. Отличительной чертой всякого "разумного государства" (Vernunftstaat), независимо от его формы, должна быть морально-этическая ответственность власти перед обществом, и если такой ответственности нет, то государство неминуемо вырождается и самоуничтожается. 4. Правители, по-настоящему хорошо знакомые с научно-духовными знаниями, никогда не стали бы злоупотреблять своей властью, поскольку прекрасно осознавали бы, какими страшными последствиями (огромным ущербом) это злоупотребление чревато для их заблудших и несчастных душ. Исходя именно из этих установок, Фихте предлагал учредить Эфорат - орган, пользующийся в обществе духовным и нравственным авторитетом, благодаря которому такой орган мог бы осуществлять духовно-нравственный контроль над действиями властей. Не обладая никакой законодательной, исполнительной или судебной властью, а лишь только выполняя функции сугубо рекомендательного характера в наиболее важных вопросах государственной политики, Эфорат, в случае серьезных злоупотреблений со стороны власти, мог бы отстранить её от управления государством...
Alina: Aram Enfi пишет: Фихте предлагал учредить Эфорат - орган, пользующийся в обществе духовным и нравственным авторитетом, благодаря которому такой орган мог бы осуществлять духовно-нравственный контроль над действиями властей. По моему, идея Эфората в таком виде созвучна также и взглядам русских религиозных философов.
Aram Enfi: Alina пишет: По моему, идея Эфората в таком виде созвучна также и взглядам русских религиозных философов. Совершенно верно, Alina. Концепция Эфората очень созвучна, например, идеям великого русского философа Владимира Сергеевича Соловьёва, который считал, что Цельное Знание возможно лишь как синтез философии (интеллектуальной интуиции), религии (откровения) и искусства (продуктивной способности воображения), и что поэтому истинные учёные, деятели культуры и искусства "снова должны стать жрецами и пророками, но уже в другом, ещё более важном и возвышенном смысле: не только религиозная идея будет владеть ими, но и они сами будут владеть религиозной идеей и сознательно управлять её земными воплощениями"...
Boris: Aram Enfi пишет: Фихте предлагал учредить Эфорат - орган, пользующийся в обществе духовным и нравственным авторитетом, благодаря которому такой орган мог бы осуществлять духовно-нравственный контроль над действиями властей. Но ведь ни Фихте, ни кому-либо другому в новой истории реализовать эту идею на практике не удалось. Так где же гарантия того, что её удастся реализовать сегодня?
Aram Enfi: Boris пишет: Но ведь ни Фихте, ни кому-либо другому в новой истории реализовать эту идею на практике не удалось. Так где же гарантия того, что её удастся реализовать сегодня? Да, действительно, во времена И. Г. Фихте идея создания Эфората (и это признавал сам Фихте) была достаточно нереалистичной, но в наши дни, когда история человечества находится на критически-судьбоносном Переломе Эпох, в век информационных технологий, мгновенно позволяющих объявлять недобросовестной власти всенародный бойкот, такое уже вполне возможно.
Эльмира: Alina пишет: ...идея Эфората в таком виде созвучна также и взглядам русских религиозных философов. По моему, нечто подобное и Огюста Конта было... Или я ошибаюсь?
Aram Enfi: Эльмира пишет: По моему, нечто подобное и Конта было... Или я ошибаюсь? Нет, Эльмира, не ошибаетесь. Сходное видение Эфората действительно было также и у основателя Позитивной Социофилософии ("Религии Позитивизма"), Огюста Конта (1798-1857), который понимал социологию именно как "позитивную мораль", относящуюся не к отдельному индивиду, а ко всему человечеству в целом. Конт писал о Новой Вере, в которой духовная власть перейдёт от священнослужителей к учёным и деятелям культуры, реализуя тем самым идею Платона о Стражах – специально обученных правителях Республики, определяющих самих себя в понятиях Красоты, Истины и Добра...
Валерий: Арам а как, по-Вашему, будет формироваться Комитет? Как он должен функционировать?
Aram Enfi: Валерий пишет: Арам а как, по-Вашему, будет формироваться Комитет? Как он должен функционировать? Валерий, Комитет уже давно сформирован. И он, хотя пока и негласно, функционирует — каждый член Комитета по отдельности и все вместе делают своё дело.
Мирослав: Aram Enfi пишет: Валерий, Комитет уже давно сформирован. То есть, Вы хотите сказать, что Комитет был сформирован без каких-либо выборов?
полная версия страницы