Форум » АКТУАЛЬНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ » ПУБЛИКАЦИИ "НА ЗЛОБУ ДНЯ": ВОПРОСЫ АКТУАЛЬНОЙ ЭТИКИ » Ответить
ПУБЛИКАЦИИ "НА ЗЛОБУ ДНЯ": ВОПРОСЫ АКТУАЛЬНОЙ ЭТИКИ
Aram Enfi: Дорогие Друзья! На этой ветке нашего форума будут обсуждаться вопросы "актуальной этики", то есть речь здесь будет идти, по преимуществу, о тех злободневных этических проблемах, с которыми мы все реально сталкиваемся сегодня в своей повседневной жизни.
Ответов - 19
Muza: Уважаемый Арам Энфи, сейчас ведётся много разговоров о насущной необходимости принятия человечеством Новой Духовности, Новой Этики... Но этичны ли уже изначально сами по себе разговоры на эту тему?
Aram Enfi: Muza пишет: Уважаемый Арам Энфи, сейчас ведётся много разговоров о насущной необходимости принятия человечеством Новой Духовности, Новой Этики... Но этичны ли уже изначально сами по себе разговоры на эту тему? Да, конечно... Разговоры на эту тему даже более чем этичны... Совершенно неэтично как раз обратное - упёртая "духовная консервативность", поскольку только люди этически абсолютно глухие и слепые (то есть напрочь лишённые какой-либо этической интуиции) не признают того факта, что "старая духовность" давно уже "морально устарела", и что поэтому её Институт - традиционная Церковь - служить действенным Институтом Совести для современных людей сегодня просто не в состоянии... Разумеется, речь тут, в первую очередь, идёт об этике эволюционной, а не "бытовой"...
Информатор: СКОПИРОВАНО C ВЕТКИ "ИНТЕРЕСНАЯ НАУЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ": Кронос пишет: Очень хотелось бы услышать научный комментарий уважаемого Арама Энфи относительно целей запуска Большого Адронного Коллайдера... Aram Enfi пишет: Главная цель запуска Большого Адронного Коллайдера (БАК) - понять саму природу материи, то есть ответить на фундаментальные вопросы Мироздания: "Откуда берётся материя?", "Что такое масса?", "Каким образом из "НИЧЕГО" (из "ПУСТОТЫ") возникла наша Вселенная?", "Как ВСЁ В МИРЕ УСТРОЕНО?"... Кронос пишет: Значит при положительном результате человечество получит ответы на все свои вопросы?.. Aram Enfi пишет: Нет, конечно... Окончательных ответов "на все свои вопросы" человечество не получит в любом случае... Ну а в решении некоторых очень важных вопросов, связанных с этической деградацией современных homo sapiens-ов, человечеству никак не сможет помочь даже и Сверх-Архи-Гипер-Большой Адронный Коллайдер... Кронос пишет: А Кто или Что сможет помочь?.. Aram Enfi пишет: Почитайте, для начала, кое-какую свежую информацию, имеющую отношение к "актуальной этике", ну а потом, если захотите, продолжим этот разговор в более общем ключе и на более профильной ветке настоящего форума. О нашем "праведном патриотизме": http://www.ej.ru/?a=note&id=8396 http://echo.msk.ru/programs/kulshok/536957-echo/ О нашей "принципиальной борьбе с коррупцией": http://www.svobodanews.ru/Article/2008/09/11/20080911174329970.html О нашей "процветающей экономике": http://www.ej.ru/?a=note&id=8404 О нашей "неконъюнктурной целеустремлённости": http://www.ej.ru/?a=note&id=8315 О чистоте "информационных войн" и о наших "свободных СМИ": http://www.ej.ru/?a=note&id=8430 www.inopressa.ru/newyorker/2008/09/15/15:58:09/echo (ссылка активируется некорректно - её надо копировать) О наших "верных друзьях": www.inopressa.ru/wsj/2008/09/15/14:03:03/chavez (ссылка активируется некорректно - её надо копировать) О крайней актуальности для сегодняшней России лекций ( http://newcontinent.ru/original/pavlov.htm ) академика Ивана Петровича Павлова: http://www.ej.ru/?a=note&id=8359
Aram Enfi: Кронос пишет: ...А что для Вас значит Патриотизм? Да, в связи с недавними военно-политическими событиями вопрос этот встал на повестку дня особенно остро... На различных сетевых форумах мне уже приходилось говорить о том, что "горе-патриотизм", "ура-патриотизм", "квасной патриотизм", "клептократический (то есть воровской, бандитский) патриотизм" и т.д. Истинным Патриотизмом не является... Мы продолжим... P.S. Кстати, можете называть меня просто "Арам" - так проще...
max: ПРОДОЛЖЕНИЕ ЭТОЙ ТЕМЫ – ЗДЕСЬ: http://forum.lightray.ru/ftopic24-3972-0-t-a.html
Aram Enfi: Надеюсь, весь ход обсуждения на форуме Lightray: http://forum.lightray.ru/ftopic24-3972-0-t-a.html и последующее закрытие на этом форуме ветки «ПУБЛИКАЦИИ "НА ЗЛОБУ ДНЯ"» о крайне низком нравственно-моральном уровне участников эзотерических форумов Рунета свидетельствует весьма красноречиво. Об этом же свидетельствует и отношение российских горе-эзотериков к теме "Теория Сущностного Кодирования", которую мы выкладывали для обсуждения на различных форумах: Вот лишь некоторые из этих обсуждений... Сохранённые материалы форумов на сайте Института Культуры Состояний (ИКС) после их удаления: http://aramenfi.narod.ru/docs/aramenfi_ics_1.pdf http://aramenfi.narod.ru/docs/aramenfi_ics_2.pdf Форум на Сайте Издательства "София": http://sophia.ru/forum/t2402.html Сохранённые материалы двух других форумов на Сайте Издательства "София" после их удаления: http://aramenfi.narod.ru/docs/sophia_bidlo_1.pdf http://aramenfi.narod.ru/docs/sophia_bidlo_2.pdf Форумы на сайте "Lightray": http://forum.lightray.ru/viewtopic.php?f=19&t=2463 http://forum.lightray.ru/ftopic24-3972-0-t-a.html Другие форумы: http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=5&action=display&threadid=544 http://www.nkj.ru/forum/forum17/topic6729/message19161/ http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=2167 http://forum.nov.ru/index.php?showtopic=148787 Продолжать этот список можно очень долго... Очень многие форумы, на которых обсуждались различные аспекты ТСК, (например, многолетнее и вполне содержательное обсуждение на сайте газеты "Оракул") были удалены без каких-либо предупреждений, а их весьма интересные материалы теперь уже для нас навсегда утеряны... С тех пор, как этого и следовало ожидать, форумы, подобные "Оракулу", потеряли всякую ценность и превратились в один сплошной попсовый гламур и крысятник… Ну а чтобы не делать здесь всем подобным форумам рекламу (давая на них конкретные ссылки), скажу только, что открытые нами темы сразу же удалялись со всех околонаучных форумов, со всех попсово и гламурно "эзотерических форумов", со всех ортодоксально-религиозных форумов, со всех форумов, где центральной темой обсуждения выступала какая-нибудь (псевдонаучная, псевдоэзотерическая или псевдотеологическая) система очередного новоявленного "гуру"... В общей сложности, таких форумов можно было бы насчитать не менее сотни... Увы...
max: Религия в школе: эксперимент на грани провала 1 апреля в расписании четырехклассников 19 российских регионов появится новый предмет. Однако представители конфессий и педагоги сомневаются не только в возможности реализации инициативы президента, но и в правильности самой идеи. О том, что в школах следует вводить курс, знакомящий детей с основами религиозных культур и светской этикой, президент Дмитрий Медведев заявил летом прошлого года. На специальном совещании, созванном по этому поводу, глава государства сообщил, что идея принадлежит конфессиям, а он ее поддерживает. В итоге было принято решение о начале эксперимента. Его старт намечен на четвертую учебную четверть. К этому времени четвероклассники и их родители должны определиться, какой именно модуль из шести возможных они хотят изучать: основы православной, мусульманской, иудейской или буддийской культур, основы мировых религий или светскую этику. На раздумья остаются считанные дни. Причем выбор приходится делать едва ли не вслепую: учебников ни родители, ни педагоги еще не видели. Пособия написаны, отредактированы и к марту будут напечатаны, но записать ребенка на выбранный курс необходимо уже сейчас. Зачем делить детей Именно этот момент — необходимость выбора и разделения на группы — один из самых неоднозначных во всем эксперименте. С самого начала против такого подхода высказывались мусульмане и иудеи. «Мы всегда выступали за то, чтобы был единый курс. Это была наша твердая позиция, мы не хотели деления классов. Но данный вариант — компромисс, поскольку курс мировых религиозных культур в шесть предлагаемых модулей все-таки включен», — высказывает свою точку зрения один из авторов учебника по основам культуры иудаизма Андрей Глоцер. «Это очень опасная тенденция, особенно в условиях России как многонационального и многоконфессионального государства. Это касается будущего поколения россиян. И если они вырастут в атмосфере религиозного разделения, им будет очень трудно ощущать себя частицами единого народа», — вторит Глоцеру ректор исламского института Марат Муртазин. Он сожалеет, что столь важный и щепетильный вопрос решается волевым распоряжением президента: «К сожалению, Министерство образования и науки не смогло найти решение, и вопрос был передан на уровень главы государства. Президент принял политическое решение — поддержать обращение РПЦ ввести в школе многопрофильный предмет, в котором перед ребенком ставится тяжелейший вопрос выбора. Этот вопрос не должен был решаться политически. Говорить о том, как преподавать религиозную культуру, обсуждать содержание и форму должны специалисты. А специалисты поступают как в восточной притче: или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру. А сейчас, когда эмир сказал, что нужно действовать, все срочно стали думать, как же ишака научить говорить». Глава Синодального отдела религиозного образования и катехизации епископ Зарайский Меркурий опровергает утверждение о том, что инициатором поделить курс на шесть модулей была РПЦ. «Вариантов Русская православная церковь не предлагала — она просто утверждала, и продолжает утверждать, что невозможно говорить о духовно-нравственном воспитании личности в отрыве от своей религиозной традиции. Кстати сказать, именно Русская православная церковь предложила для детей (и их семей соответственно), не ассоциирующих себя с той или иной религиозной традицией, преподавание светской этики», — поясняет владыка. Так что установить, кому же в конечном счете принадлежит авторство на 6−модульную конструкцию, Infox.ru так и не удалось. Но официально Московский патриархат ее поддерживает. «Мы убеждены, что правильный педагогический подход состоит в том, что начинать изучение основ религиозной культуры ребенок должен с религиозной традиции, свойственной его семье, затем он может знакомиться с теми религиями, которые традиционны для его страны, и далее — со всеми другими. Так, например, изучается литература: сначала своего народа, затем близких, родственных, а затем и мировая, и никто не видит в этом никакой крамолы», — аргументирует позицию РПЦ епископ Меркурий. И все же среди разработчиков, представляющих православие, единого мнения на счет идеи разделения курса, нет. Старообрядец Алексей Муравьев, автор одного из альтернативных и в итоге отклоненных учебников по православной культуре, вообще не видит необходимости вводить новый предмет: «Знания о каких-то духовных вопросах в школе может быть допустимо в самых минимальных чертах и в рамках тех курсов, которые уже есть, — истории, литературы». Он поясняет, что согласился сотрудничать только для того, чтобы свести к минимуму вред, который, по его мнению, может принести неосторожное внедрение в школу информации о религии: «Мы постарались из поезда, несущегося под откос, хотя бы вытащить ядерную бомбу». Завкафедрой философии СПбГУ, координатор рабочей группы по написанию учебников Марианна Шахнович тоже считает, что вполне можно было бы обойтись без «конфессиональных» модулей: «Я склонялась к тому мнению, что курс по истории и культуре мировых религий наиболее удачен для рассказа о религиях в светской школе, и никогда этого не скрывала». Эксперимент на грани провала? Тема деления одноклассников на «конфессиональные» группы вызвала споры не только в среде разработчиков, но и в обществе. Руководитель общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер направил по этому поводу открытое письмо президенту. «Идея разделения вызывает тревогу и с нравственно-воспитательной точки зрения: дети склонны сбиваться в стаи, враждовать, это особенности психологии возраста, и с точки зрения образования: ведь мы таким образом обделяем детей — одни будут знать только про православие, другие только про ислам… Почему бы всем не дать общую информацию?» — высказывает свои соображения Альтшулер. Неоднозначно отнеслись к эксперименту и рядовые учителя. В частном разговоре с корреспондентом Infox.ru учительница одной из православных гимназий Свердловской области, преподаватель английского языка, сказала: «Это все равно что одним детям я буду давать лексику, другим ставить произношение, а третьим объяснять правила грамматики. И кто у меня будет знать язык?» Другой педагог, победитель конкурса «За нравственный подвиг учителя» в Южном федеральном округе Марина Дудкина преподает в Карачаево-Черкесии предмет под названием «Основы духовной культуры традиционных религий народов Карачаево-Черкесской республики». Во всех параллелях курс читается только в одном лицее, но аналогичный предмет преподается в старших классах всех школ региона. «В 2004 году, когда мы предлагали этот предмет и обсуждали его с родителями, все в один голос говорили: «Да, детям полезно будет узнать про ислам и про православие — основные религии, распространенные в Карачаево-Черкесии. Только, пожалуйста, не делите наших детей. Пусть учатся вместе и знают о традициях соседа». Несмотря на то что сама Дудкина училась в Московской духовной академии и 12 лет преподает в воскресной церковно-приходской школе Закон Божий, она убеждена, что в общеобразовательном учебном учреждении нужен единый предмет, рассказывающий об основах религиозных культур и о светской этике, а «конфессиональные» курсы пользы не принесут. «Я так обрадовалась, когда было принято решение о начале эксперимента. Но, судя по тому, что происходит сейчас, у меня складывается ощущение, что очень важное, нужное и, безусловно, полезное дело кто-то пытается провалить», — делиться переживаниями учительница. Она, так же как и Альтшулер, Глосер и другие противники деления курса, надеется, что в итоге — лучше еще до начала преподавания — конфигурация курса изменится. «Думаю, что с этой инициативой следует выйти самой православной церкви. Хотя бы потому, что к этому подталкивают итоги предварительного опроса родителей: большинство выбирают историю всех религий», — говорит Борис Альтшулер. «Борис Львович, судя по его комментарию, не вполне знаком с истинной ситуацией на местах. Дело в том, что он апеллирует к цифрам, приходящим из регионов, где довольно долгое время преподавание предмета «Основы православной культуры» не проводилось именно из-за гласного или негласного сопротивления чиновников образования на местах. Эта косность, к сожалению, часто дает о себе знать и сейчас», — оппонирует правозащитнику владыка Меркурий. Глава синодального отдела не исключает, и даже предполагает, что попытки манипуляций мнением семьи будут. Но это не повод сворачивать с выбранного пути. Что из этого выйдет «Делить класс по конфессиям опасно и абсолютно нереалистично. Как ученый-религиовед я констатирую: специфика современной религиозной ситуации заключается в невыявленной религиозности. Это значит, что многие люди, принадлежащие к какой-то религиозной традиции, одновременно в какой-то части могут ассоциировать себя и с другой традицией или не до конца связывать себя с той традицией, к которой принадлежат. Это как в политике скрытый электорат: праймериз показывает, условно говоря, что большинство за демократов, а в момент выборов голосуют за республиканцев. Так и тут: все говорят: да, да, мы православные, но когда дело доходит до выбора, большинство родителей выбирает светскую этику или основы всех культур», — аргументирует свою позицию Алексей Муравьев. Эксперты прогнозируют и чисто технические сложности деления на модули. «Представьте себе класс: 50% выбрали светскую этику, 20% православие, 20% все религии разом, несколько детей мусульманство и есть еще один маленький еврейский, ну или буддистский мальчик. К чему это приведет? Во-первых, преподаватель будет зол, что ему из-за одного несчастного дурака придется осваивать целый курс. Во-вторых, дети станут косо смотреть, да и родители в конце концов согласятся: ну чего мы станем выпендриваться, выбери что-нибудь другое, а уж про наши традиции мы тебе и сами расскажем, — приводит гипотетические примеры Муравьев. — Потом, давайте реально смотреть на вещи. Возьмем простую обычную школу, скажем, в Дагестане. Там на простого обычного учителя взвалили все эти курсы. Естественно, он скажет: ну что вы, ребята, о чем мы говорим, все мы тут мусульмане, давайте, прекратите все эти разговоры. Курс ислама — и все, без разговоров. Еще ничего, если в дагестанском селе, а если в многонациональной Махачкале? Тут уже весьма вероятны случаи давления. Ты грузин? Хочешь православный курс? Ну и поезжай к себе в Грузию, там тебе и православие будет, и все что хочешь». Впрочем, есть уже и вполне реальные случаи. На сайте Томского института повышения квалификации среди прочих документов по эксперименту есть рекомендация: класс по изучению какого-либо модуля целесообразно формировать при условии, что данный модуль выбрало не менее 12−14 человек из параллели. То, что такие установки даются, подтверждают и учителя. «Нам сказали, что преподавать будем тот курс, который выберет большинство» — «А что делать с меньшинством?» — «Не знаем», — это из реального разговора корреспондента Infox.ru с рядовыми педагогами из Красноярского края. Учителя просят времени Давать интервью педагоги опасаются, но «тет-а-тет» не скрывают эмоций: «Мы просто не представляем, с чем придем к детям 1 апреля. Институты усовершенствования, где мы проходим курсы, очень стараются, буквально изо всех сил. Но на наши вопросы они не могут ответить. Видимо, у них тоже мало информации». 28 января на одном из «круглых столов» в храме Христа Спасителя (дискуссия проходила в рамке ежегодных Рождественских чтений) группа педагогов подняла вопрос о переносе сроков внедрения курса в школу. «Мы пытались убедить, что нельзя вводить эксперимент в аврально скоростном режиме — 1 апреля не за горами, учебники и учебно-методические материалы не готовы, нет взаимосотрудничества между авторами, соответственно и не может быть квалифицировано подготовленных учителей. Прежде чем впутывать сюда детей — надо достигнуть согласия между взрослыми. Недопустимо проводить такие эксперименты на детях. Мы просили отметить нашу позицию в резолюции и выйти с предложением пересмотреть сроки введения курса в общеобразовательные учреждения», — рассказывает одна из участниц январского форума. Эксперимент, подходящий к самой ответственной фазе — внедрению в школу, — продолжает вызывать бурные споры. «Теперь все будет зависеть от того, как правильные идеи будут претворяться в жизнь. Очень надеемся, что эти благие замыслы не потерпят фиаско. Все что мы могли сделать на данном этапе, — это предупредить обо всех «подводных камнях», главный из которых — разделение детей. Мы это сделали. Теперь время покажет, к чему мы придем», — резюмирует Андрей Глоцер. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/459132/cat/42 http://vlasti.net/news/76538
natali0329: Найдена область мозга, отвечающая за мораль Ученые выявили область головного мозга человека, с помощью которой он строит суждения относительно морального содержания поступков и намерений посторонних, что может быть использовано в изучении умственных расстройств, сообщается в статье исследователей, опубликованной в выпуске журнала Proceedings of the National Academy of Sciences. Авторы работы, группа ученых под руководством Лайэн Янг из Массачусетского технологического института (США), обратили внимание на небольшую долю головного мозга, называющуюся "правым височно-теменным стыком" и находящуюся чуть выше правого уха. В ходе многочисленных предыдущих исследований мозговой активности, различные научные группы показывали, что при попытке оценить поступки других людей, эта область мозга у человека проявляет повышенную активность и сопровождается усиленным кровотоком. Несмотря на то, что эти данные указывают на вовлеченность правого височно-теменного стыка в процесс построения суждений о поступках других людей, одних наблюдений, для того чтобы определить подобную роль этого отдела, ученым, как правило, недостаточно, а потому группа Янг попыталась установить, как воздействие на эту область мозга может сказаться на суждениях людей о чужих негативных поступках. Для этого ученые применили технологию так называемого "транскраниального магнитного стимулирования", в которой сфокусированное воздействие сильного магнитного поля оказывает воздействие на работоспособность того или иного отдела головного мозга и может, при определенных условиях, ненадолго вывести ее из строя. В экспериментах с группой добровольцев от 18 до 30 лет группа Янг проводила такое воздействие на их левый височно-теменной стык или на близлежащую область, которая, как считают ученые, участия в формировании моральных суждений не принимает. Во время этого воздействия добровольцы должны были прочитать две истории и сделать суждение по шкале из семи баллов о поступке главного героя, который в одной из них непреднамеренно убил человека, а в другой совершил неудачную попытку убийства. Эксперименты показали, что как в случае нормального функционирования правого височно-теменного стыка, так и в случае его нарушенной работоспособности, все добровольцы судили попытку преднамеренного убийства как гораздо более вопиющий поступок, нежели случайное убийство, однако степень осуждения в случае применения транскраниального магнитного стимулирования оказывалась неизменно ниже. "Моральные принципы считаются основой поведения высшего уровня. В связи с этим, способность влиять на моральные суждения человека с помощью прямого воздействия магнитного поля на определенную область его головного мозга, на самом деле, поразительна", - сказала Янг, слова которой приводит пресс-служба Массачусетского технологического института. Авторы исследования в настоящее время используют полученные данные в работе с людьми, страдающими различными нарушениями умственного развития. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/481769/cat/51/
natali0329: Управление моралью: Что такое хорошо и что такое плохо Нейрофизиологи обнаружили, что нарушения в одной определенной области мозга в корне меняют представления человека о морали. Чтобы дать моральную оценку другим людям, нам для начала необходимо понять их намерения. Говоря языком психологии, в нас действует «модель психического», позволяющая воспринимать не только собственные, но и чужие переживания, объяснять и прогнозировать поведение других людей. Кстати, о том, что случается с людьми, неспособными к подобному сопереживанию, читайте в нашей статье «В голове у психопата». К примеру, охотник случайным выстрелом убивает не дичь, а своего напарника. Чтобы оценить этот поступок, нам надо сперва выяснить всю подоплеку: было ли это чистой случайностью, а может, он тайно приревновал его к подруге? Предыдущие исследования показали, что когда мы заняты оценкой чужих намерений, мыслей и чувств, особенную активность проявляют определенные регионы мозга в височно-теменной области. И вот группа нейрофизиологов во главе с Ребеккой Сейкс (Rebecca Saxe) продолжила изыскания в этом направлении. Им удалось направленным магнитным полем, приложенным к этой области мозга, нарушать нормальное течение тока в ней. Соответственно, нарушалась и нормальная мыслительная ее активность. Как следствие, способность подопытных в такие моменты оценить намерения других людей и дать их действиям моральную оценку заметно снижалась. Для этого ученые использовали неинвазивную методику транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС): довольно слабое, но точно направленное магнитное поле, приложенное к небольшой области черепа, создает в мозге слабые электрические токи, которые вносят «шумиху» в работу ближайших нервных клеток, нарушая их нормальный обмен сигналами. Эффект от такого вмешательства, насколько известно, кратковременный, и никакого вреда оно не приносит. В первом эксперименте ТМС добровольцев продолжалась 25 минут, после чего им давали прочитать серию коротких историй, и просили оценить с точки зрения морали поведение героев, по шкале от 1 (совершенно недопустимое) до 7 (полностью оправданное). Во второй серии экспериментов ТМС продолжалась всего 500 миллисекунд, но совершалась как раз в те моменты, когда добровольцам требовалось вынести суждение. В обоих случаях справедливость сделанных подопытными выводов была ошибочной, что было очевидно не только экспериментаторам, но и самим добровольцам после того, как эффект от ТМС проходил. Получается, что поблизости от поверхности мозга, сразу за правым ухом расположена удивительная область, которая «отвечает» за всю человеческую мораль. Нарушения в ее активности делают подобные заключения непредсказуемыми – в то время как при нормальной работе люди, как правило, делают вполне разумные, обоснованные и последовательные выводы о моральности того или иного поступка. «Мораль мы привыкли воспринимать, как проявление исключительно высокоуровневой психической активности, - говорит одна из авторов исследование, - И тем более потрясает, что простым наложением магнитного поля к ограниченной области мозга мы можем заставлять людей выносить иные моральные суждения». По пресс-релизу MIT http://www.popmech.ru/article/6896-upravlenie-moralyu/
natali0329: Ученые США доказали: дети рождаются с понятиями о морали и этике Результаты исследований, проведенных психологами Йельского университета в Коннектикуте, свидетельствуют о том, что младенцы в возрасте 6 месяцев уже обладают понятиями о морали и способны отличать плохое от хорошего. Об этом пишет в понедельник, 10 мая, британское издание The Times. По данным ученых, годовалые дети "наводят порядок" среди игрушек – они наказывают "плохих" кукол, отнимают у них "вкусности", а также бьют их и ставят в угол. Результаты этой работы опровергают традиционную теорию о том, что дети рождаются без каких-либо понятий в области морали и этики и становятся людьми в полном смысле этого слова лишь под влиянием воспитания и существующих социальных нарративов. Ученые полагают, что способность отличать полезные вещи от бесполезных относится к области морали. Они также выявили, что младенцы дольше смотрят и проводят больше времени с теми из кукол и игрушек, которые им нравятся. Так в ходе одного из экспериментов, детям в возрасте от полугода до года был показан анимационный фильм о геометрических фигурах. Один из героев фильма, красный шар с глазами, пытался взобраться на гору. Помогал ему в этом желтый квадрат, который подталкивал шар в гору, а зеленый треугольник пытался сбросить его вниз. Испытуемые просмотрели этот "мультик" от шести до четырнадцати раз, в зависимости от их способности к концентрации, а затем 80% из них "назвали" квадрат "хорошим мальчиком", а треугольник – "плохим". В ходе второго эксперимента игрушечная собака пыталась открыть коробку, при этом один плюшевый медвежонок помогал ей в этом, а другой – пытался не допустить. Большинство детей, просмотревших этот фильм шесть раз, выбрали "дружелюбного" медвежонка. Профессор Пол Блюм, руководитель команды исследователей, полагает, что данные этих экспериментов опровергают теорию Зигмунда Фрейда, который считал: в начале жизни человек является животным аморальным. Блюм убежден, что наличие у младенцев врожденного чувства справедливости и морали, является сегодня научно доказанным фактом. http://newsru.co.il/health/10may2010/mada456.html
natali0329: Комплексы закладываются в детстве Родители редко задумываются над тем, что фразы или слова, которые они употребляют в общении с ребёнком, формируют определённую скрытую психологическую установку. Full House Images/Getty Images Ни для кого не секрет, что причина всех комплексов и проблем взрослого человека кроется в глубоком детстве. Психологи утверждают, что «виновны» в этом так называемые негласные родительские установки или директивы, которые ребёнок буквально впитывает с раннего детства. Родители редко задумываются над тем, что фразы или слова, которые они употребляют в общении с ребёнком, формируют определённую скрытую психологическую установку. Особенно это имеет значение в раннем детстве, когда маленький ребёнок, в возрасте до 5 лет, воспринимает всё сказанное на уровне подсознания. Многие не раз слышали от родителей такие фразы, как «Горюшко ты моё», «Ты плохая девочка», «У всех дети как дети, а у меня…» Ребёнок старше пяти лет просто пропустит их мимо ушей, не обратит на них внимания. Малыш же неосознанно воспринимает их на эмоциональном уровне, улавливая недовольные интонации, и эти фразы уходят в подсознание, формируя у него чувство вины. Маленький ребёнок ещё не умеет относиться критически к словам взрослых и просто впитывает их. Если подобные фразы употребляются часто, то они закрепляют эту неосознанную установку. Воспитывая своих детей, любящие родители хотят видеть их хорошими и послушными, поэтому часто употребляют такие слова и фразы, как: « Хороший мальчик должен быть таким-то…», или «Мама рассердится, если ты не будешь слушаться…» В этих фразах содержится скрытое приказание и возможное наказание за неисполнение. При частом повторении подобных слов у ребёнка формируется установка – чтобы заслужить любовь, нельзя ослушаться. Некоторые мамы в воспитательных целях рассказывают детям о трудных родах, волнениях и страхах за жизнь ребёнка, о том, чем ей пришлось пренебречь ради любимого чада. При этом они не догадываются, что результатом такой беседы может быть скрытая установка на внушение ребёнку чувства вины за своё рождение и жизнь, подсознательного ощущения помехи или глубокого чувства долга перед родителями. Если такая установка постоянно подкрепляется, то впоследствии, в подростковом периоде, эта программа может перерасти в программу саморазрушения, стать причиной алкоголизма или наркомании. Некоторые дети начинают себя плохо вести, специально провоцируя наказание. Гораздо проще чувствовать себя виноватым за какой-то проступок, чем непонятно за что. Во взрослом периоде человек с глубоким подсознательным чувством вины ощущает себя слабым, ненужным, не верит в собственные силы, постоянно стремится доказать самому себе собственную значимость. Другая не менее опасная директива может сформироваться в том случае, если ребёнку часто напоминают о том, что ему пора повзрослеть, что он старший и не может позволить себе быть маленьким. В этом случае у ребёнка неосознанно подавляются все детские желания, свобода мышления, творческие способности, так как они развиваются именно в детском возрасте. Детство даёт заряд энергии на всю жизнь, лишённые же этого заряда вряд ли смогут ощутить жизнь во всех её красках. Другая не менее опасная директива может сформироваться в том случае, если ребёнку часто напоминают о том, что ему пора повзрослеть. B2M Productions/Getty Images Стремясь создать для своего ребёнка благополучную жизнь, оградить его от неприятностей и разочарований, многие матери поучают своих детей такими фразами, как: «Не думай о плохом», «Выкинь из головы». Это лишает ребёнка возможности научиться думать над проблемой, переживать её, перерабатывать в своём сознании. Повзрослев, такой человек испытывает чувство потерянности, ему трудно принимать самостоятельные решения, он часто совершает необдуманные поступки. Фразы, направленные на запрещение каких-либо эмоций, типа: «Как не стыдно бояться чего-то», «Нельзя обижаться на кого-то», «Ты не должен плакать» и т. п. – загоняют внутрь эти эмоции, делают их запрещёнными, впоследствии они могут вылиться на кого-то другого или трансформироваться в заболевание. Если у ребёнка есть возможность переживать гнев, страх, радость, научиться управлять ими, то в будущем такой человек адекватно ведёт себя в любой ситуации, умеет контролировать свои эмоции и не позволяет им вылиться на других. Трудно определенно сказать, можно ли воспитать ребенка, «не воспитывая» его. Во всём есть свой предел. Но если человек осознаёт собственные проблемы, понимает их, ищет причины внутри себя, то и детей своих он воспитает думающими. Лишь бы хватило понимания, терпения и сердечности. Наталья ЧЕРКАСОВА. Великая Эпоха (The Epoch Times) http://www.epochtimes.ru/content/view/38193/7/
Даниил Лунев: И.П. Павлов Об уме вообще, о русском уме в частности В апреле - мае 1918 г. И.П. Павлов прочел три лекции, которые обычно объединяют общим условным названием “Об уме вообще, о русском уме в частности”. В личном фонде Павлова, хранимом Петербургским филиалом Архива РАН (СПФ АРАН. Ф.259), есть записи всех трех лекций 1918 г., сделанные неустановленным слушателем и переписанные рукой Серафимы Васильевны Павловой. В “Природе” публикуются две лекции. Все три и с более обстоятельным комментарием читатель найдет в №9 “Физиологического журнала им. И.М.Сеченова” за текущий год. Об уме вообще Мотив моей лекции - это выполнение одной великой заповеди, завещанной классическим миром последующему человечеству. Эта заповедь - истинна, как сама действительность, и вместе с тем всеобъемлюща. Она захватывает все в жизни человека, начиная от самых маленьких забавных случаев обыденности до величайших трагедий человечества. Заповедь эта очень коротка, она состоит из трех слов: “Познай самого себя”. Если я, в теперешнем своем виде, никогда не протягивавший голос для пения, никогда пению не учившийся, воображу, что я обладаю приятным голосом и что у меня исключительное дарование к пению, и начну угощать моих близких и знакомых ариями и романсами, - то это будет только забавно. Но если целый народ, в своей главной низшей массе недалеко отошедший от рабского состояния, а в интеллигентских слоях большею частью лишь заимствовавший чужую культуру, и притом не всегда удачно, народ, в целом относительно мало давший своего самостоятельного и в общей культуре, и в науке, - если такой народ вообразит себя вождем человечества и начнет поставлять для других народов образцы новых культурных форм жизни, то мы стоим тогда перед прискорбными, роковыми событиями, которые могут угрожать данному народу потерей его политической независимости. Выполняя классическую заповедь, я вменил себе в обязанность попытаться дать некоторый материал к характеристике русского ума. Вы, может быть, спросите меня, какие у меня права на это, что я - историк русской культуры или психолог? Нет, я ни то, ни другое - и однако мне кажется, что некоторое право у меня на эту тему есть. Господа! Я юношей вошел в научно-экспериментальную лабораторию, в ней я провел всю свою жизнь, в ней я сделался стариком, в ней же я мечтаю и окончить свою жизнь. Что же я видел в этой лаборатории? Я видел здесь неустанную работу ума, притом работу постоянно проверяемую: плодотворна ли она, ведет ли к цели или является пустой, ошибочной. Следовательно, можно допустить, что я понимаю, что такое ум и в чем обнаруживается. Это с одной стороны. С другой стороны, я постоянно вращался в интеллигентских кругах, я состою членом трех ученых коллегий, я постоянно соприкасался, общался с многочисленными товарищами, посвятившими себя науке; предо мной прошли целые тысячи молодых людей, избиравших своим жизненным занятием умственную и гуманную деятельность врача, не говоря уж о других жизненных встречах. И мне кажется, что я научился оценивать человеческий ум вообще и наш русский, в частности. Я, конечно, не буду сейчас погружаться в тончайшие психологические исследования об уме. Я ко всему вопросу отнесусь чисто практически. Я опишу вам ум в его работе, как я это знаю по личному опыту и на основании заявлений величайших представителей человеческой мысли. А затем, охарактеризовав таким образом ум, я приложу эту характеристику как критерий, как аршин, к русскому уму и посмотрю, в каком соотношении он находится с этой меркой. Что такое научная лаборатория? Это маленький мир, маленький уголочек действительности. И в этот уголочек устремляется человек со своим умом и ставит себе задачей узнать эту действительность: из каких она состоит элементов, как они сгруппированы, связаны, что от чего зависит и т.д. Словом, человек имеет целью освоиться с этою действительностью так, чтобы можно верно предсказывать, что произойдет в ней в том и другом случае, чтобы можно было эту действительность даже направлять по своему усмотрению, распоряжаться ею, если это в пределах наших технических средств. К изображению ума, как он проявляется в лабораторной работе, я и приступлю и постараюсь показать все стороны его, все приемы, которыми он пользуется, когда постигается этот маленький уголочек действительности. Первое, самое общее свойство, качество ума - это постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе, предмете. С предметом, в области которого вы работаете, вы не должны расставаться ни на минуту. Поистине вы должны с ним засыпать, с ним пробуждаться, и только тогда можно рассчитывать, что настанет момент, когда стоящая перед вами загадка раскроется, будет разгадана. Вы понимаете, конечно, что когда ум направлен к действительности, он получает от нее разнообразные впечатления, хаотически складывающиеся, разрозненные. Эти впечатления должны быть в вашей голове в постоянном движении, как кусочки в калейдоскопе, для того чтобы после в вашем уме образовалась та фигура, тот образ, который отвечает системе действительности, являясь верным ее отпечатком. Есть вероятие, что, когда я говорю об безотступном думании, на русской почве я встречусь со следующим заявлением, даже отчасти победного характера: “А если вам надо так много напрягаться в своей работе, то, очевидно, вы располагаете небольшими силами!” Нет! Мы, маленькие и средние работники науки, мы очень хорошо знаем разницу между собою и великими мастерами науки. Мы меряем и их и свою работу ежедневно и можем определить, что делают они. Пусть мы для царства знания от бесконечного неизвестного приобретаем сажени и десятины, а великие мастера - огромнейшие территории. Пусть так. Это для нас очевидный факт. Но судя по собственному опыту и по заявлениям этих величайших представителей науки, законы умственной работы и для нас и для них - одни и те же. И тот первый пункт, с которого я начал, то первое свойство, с которого я начал характеристику деятельности ума, у них подчеркнуто еще больше, чем у нас, маленьких работников. Припомним хотя бы о Ньютоне. Ведь он со своей идеей о тяготении не расставался ни на минуту. Отдыхал ли он, был ли он одиноким, председательствовал ли на заседании Королевского общества и т.д., он все время думал об одном и том же. Ясно, что его идея преследовала его всюду, каждую минуту. Или вот великий Гельмгольц. Он прямо в одной из своих речей ставит вопрос, чем он отличается от других людей. И он отвечает, что он разницы не мог заметить никакой, кроме одной только черты, которая, как ему показалось, отличает его от остальных. Ему казалось, что никто другой, как он, не впивается в предмет. Он говорит, что когда он ставил перед собою какую-нибудь задачу, он не мог уже от нее отделаться, она преследовала его постоянно, пока он ее не разрешал. Вы видите, следовательно, что это упорство, эта сосредоточенность мысли есть общая черта ума от великих до маленьких людей, черта, обеспечивающая работу ума. Я перейду теперь к следующей черте ума. Действительность, понять которую ставит своей задачей ум, эта действительность является в значительной степени скрытой от него. Она, как говорится, спрятана за семью замками. Между действительностью и умом стоит и должен стоять целый ряд сигналов, которые совершенно заслоняют эту действительность. Я уже не говорю о том теперь уже общеизвестном положении, что наши ощущения чувств есть тоже только сигналы действительности. Но за этим следует целый ряд других неизбежных сигналов. В самом деле, действительность может быть удалена от наблюдателя, и ее надо приблизить, например, при помощи телескопа; она может быть чрезвычайно мала, и ее надо увеличить, посмотреть на нее в микроскоп; она может быть летуча, быстра, и ее надо остановить или применить такие приборы, которые могут за ней угнаться, и т.д., и т.д. Без всего этого нельзя обойтись, все это необходимо, особенно если надо запечатлеть эту действительность для других работ, передать ее, предъявить другим. Таким образом, между вами и действительностью накапливается длиннейший ряд сигналов. Я позволю себе небольшой пример. Может быть, некоторые из моих слушателей знают, что мы в настоящее время разрабатываем вопрос, касающийся больших полушарий головного мозга, т.е. отдела, заведующего высшей нервной деятельностью животного. Причем в качестве реактива на эту деятельность мы пользуемся слюнной железой, и поэтому работу этой последней нам приходится наблюдать. Делаем мы это так, что конец выводного [канала] протока слюнной железы, конец той трубочки, по которой течет слюна, пересаживаем изо рта наружу. После такой операции слюна течет уже не в рот, а наружу, и, прилепляя здесь маленькую вороночку, мы можем эту слюну собирать и отсчитывать по капелькам, когда она вытекает из кончика воронки. Казалось бы, что проще! И однако сколько угодно ошибались и ошибаются взрослые интеллигентные люди, принимающиеся за эту работу. Стоит образоваться маленькой корочке на отверстии слюнного протока - и слюна истечет. Неопытный наблюдатель не обратит на это внимания, не примет это в расчет и бежит с заявлением, что у него получился неожиданный факт, воображая иногда, что дело идет о целом открытии. Другой тоже обращается за разъяснениями, что почему у него слюна в течение опыта перестала течь - оказывается, воронка немного отстала от кожи - и слюна течет мимо. Пустяк, и однако этот пустяк сейчас же дает о себе знать, и его надо учесть для того, чтобы не быть обманутым. Теперь представьте себе вместо этой простенькой воронки какой-нибудь сложный инструмент. Сколько же ошибок может быть здесь! И вот ум должен разобраться во всех этих сигналах, учитывать все эти возможности ошибок, искажающих действительность, и все их устранить или предупредить. Но и это еще не все. Это лишь часть дела. Вы закончили свою работу, вам надо ее теперь как-нибудь запечатлеть, поделиться своими результатами с другими. И здесь выступают на сцену новые сигналы, новые символы действительности. Что такое наши слова, которыми мы описываем факты, как не новые сигналы, которые могут, в свою очередь, затемнить, исказить истину. Слова могут быть подобраны неточные, неподходящие, могут неверно пониматься и т.д. И вы опять должны остерегаться, чтобы не увидеть благодаря словам действительность в ненадлежащем, неверном виде. Весьма часто случается, что один исследователь не может воспроизвести верных фактов другого - и только потому, что словесная передача этим другим обстановки всего его дела не соответствует, не воспроизводит точно и полно действительности. И, наконец, когда вы дойдете до выводов, когда вы начнете оперировать с теми словесными сигналами - этикетками, которые вы поставили на место фактов, - то здесь фальсификация действительности может достигать огромнейших размеров. Вы видите, как много возникает различных затруднений, которые мешают вам ясно видеть подлинную действительность. И задачей вашего ума будет дойти до непосредственного видения действительности, хотя и при посредстве различных сигналов, но обходя и устраняя многочисленные препятствия, при этом неизбежно возникающие. Следующая черта ума - это абсолютная свобода мысли, свобода, о которой в обыденной жизни нельзя составить себе даже и отдаленного представления. Вы должны быть всегда готовы к тому, чтобы отказаться от всего того, во что вы до сих пор крепко верили, чем увлекались, в чем полагали гордость вашей мысли, и даже не стесняться теми истинами, которые, казалось бы, уже навсегда установлены наукой. Действительность велика, беспредельна, бесконечна и разнообразна, она никогда не укладывается в рамки наших признанных понятий, наших самых последних знаний... Без абсолютной свободы мысли нельзя увидеть ничего истинно нового, что не являлось бы прямым выводом из того, что вам уже известно. Для иллюстрации этого в науке можно найти много интересных фактов. Позвольте мне привести пример из моей науки. Вы знаете, что центральным органом кровообращения является сердце, чрезвычайно ответственный орган, держащий в своих руках судьбу всего организма. Физиологи много лет интересовались найти те нервы, которые управляют этим важным органом. Было известно, что все скелетные мышцы управляются нервами, и надо было думать, что тем более не может быть лишено таких нервов сердце, исполняющее свою работу самым тончайшим и точнейшим образом. И вот ждали и искали этих нервов, управителей сердца, и долгое время не могли найти. Надо сказать, что человеческому знанию прежде всего дались нервы скелетной мускулатуры, так называемые двигательные нервы. Отыскать их было очень легко. Стоило быть перерезанным какому-нибудь нерву, и тот мускул, к которому шел данный нерв, становился парализованным. С другой стороны, если вы этот нерв искусственно вызываете к деятельности, раздражая его, например, электрическим током, вы получаете работу мышцы - мышца на ваших глазах двигается, сокращается. Так вот, такого же нерва, так же действующего, физиологи искали и у сердца, причем иных нервов, кроме вот таких двигательных, вызывающих орган к работе нервов, наука в то время не знала. На этом мысль остановилась, застыла в рутине. С этой мыслью физиологи подходили и к сердцу. Нерв, идущий к сердцу, было отыскать нетрудно. Он идет по шее, спускается в грудную полость и дает ветви к различным внутренним органам, в том числе и к сердцу. Это так называемый блуждающий нерв. Физиологи имели его в руках, и оставалось лишь доказать, что этот нерв действительно заведует работой сердца. И вот многие выдающиеся умы, достаточно назвать Гумбольдта, бились над разрешением этого вопроса и ничего не могли увидеть, не могли отметить действие этого нерва на сердце. Почему же так? Быть может, этот нерв на сердце не действует? Нет, действует и в высшей степени резко и отчетливо, до такой степени резко, что этого действия нельзя не увидеть. В настоящее время это представляет опыт, который не может не удасться в руках невежды. Действие этого нерва на сердце состоит в том, что если вы его раздражаете, то сердце начинает биться все медленнее и медленнее и наконец совсем останавливается. Значит, это был нерв, совершенно неожиданно действующий не так, как нервы скелетной мускулатуры. Это нерв, который удлиняет паузы между сердечными сокращениями и обеспечивает отдых сердцу. Словом, нерв, о котором не думали и которого поэтому не видели. У человека отсутствовала мысль, и он не мог увидеть крайне простого факта. Это поразительно интересный пример! Гениальные люди смотрели и не могли увидеть действительности, она от них скрылась. Я думаю, вам теперь понятно, почему от ума, постигающего действительность, требуется абсолютная свобода. Только тогда, когда ваша мысль может все вообразить, хотя бы это противоречило установленным положениям, только тогда она может заметить новое. И мы имеем прямые указания, идущие от великих мастеров науки, где этот прием применяется полностью, в самой высшей мере. О знаменитом английском физике Фарадее известно, он делал до такой степени невероятные предположения, так распускал свою мысль, давал такую свободу своей фантазии, что стеснялся в присутствии всех ставить известные опыты. Он запирался и работал наедине, проверяя свои дикие предположения. Эта крайняя распущенность мысли сейчас же умеряется следующей чертой, очень тяжелой чертой для исследующего ума. Это - абсолютное беспристрастие мысли. Это значит, что как вы ни излюбили какую-нибудь вашу идею, сколько бы времени ни тратили на ее разработку, - вы должны ее откинуть, отказаться от нее, если встречается факт, который ей противоречит и ее опровергает. И это, конечно, представляет страшные испытания для человека. Этого беспристрастия мысли можно достигнуть только многолетней, настойчивой школой. До чего это трудно - я могу привести простенький пример из своей лабораторной практики. Я помню одного очень умного человека, с которым мы делали одно исследование и получили известные факты. Сколько мы ни проверяли наши результаты, все склонялось к тому толкованию, которое мы установили. Но затем у меня явилась мысль, что, быть может, все зависит от других причин. Если бы [подтвердилось] это новое предположение, то это чрезвычайно подрывало бы значение наших опытов и стройность наших объяснений. И вот этот милый человек просил меня не делать новых опытов, не проверять этого предположения, так ему жалко было расстаться со своими идеями, так он за них боялся. И это не есть лишь его слабость, это слабость всех. Я отлично помню свои первые годы. До такой степени не хотелось отступать от того, в чем ты положил репутацию своей мысли, свое самолюбие. Это действительно трудная вещь, здесь заключается поистине драма ученого человека. Ибо такое беспристрастие мысли надо уметь соединить и примирить с вашей привязанностью к своей руководящей идее, которую вы постоянно носите в своем уме. Как для матери дорого свое дитя, как одна лишь мать лучше, чем кто-либо другой, взрастит его и убережет от опасности - так же обстоит дело и с вашей идеей. От вас, от того, кто ее родил, идея должна получить развитие и силы. Вы, и никто другой, должны использовать ее до конца и извлечь из нее все, что в ней есть верного. Заменить здесь вас никто не может... Итак, вы должны быть чрезвычайно привязаны к вашей идее, и рядом с этим вы должны быть готовы в любой момент произнести над нею смертный приговор, отказаться от нее. Это чрезвычайно тяжело! Целыми неделями приходится в таком случае ходить в большой грусти и примиряться. Мне припоминался тогда случай с Авраамом, которому, по неотступной его просьбе, на старости лет Бог дал единственного сына, а потом потребовал от него, чтобы он этого сына принес в жертву, заколол. Тут то же самое. Но без такого беспристрастия мысли обойтись нельзя. Когда действительность начинает говорить против вас, вы должны покориться, так как обмануть себя можно и очень легко, и других, хотя бы временно, тоже, но действительность не обманешь. Вот почему в конце очень длинного жизненного пути у человека вырабатывается убеждение, что единственное достоинство твоей работы, твоей мысли состоит в том, чтобы угадать и победить действительность, каких бы это ошибок и ударов по самолюбию ни стоило. А с мнением других приходится не считаться, его надо забыть. Дальше. Жизнь, действительность, конечно, крайне разнообразны. Сколько мы ни знаем, все это ничтожно по сравнению с разнообразием и бесконечностью жизни. Жизнь есть воплощение бесконечно разнообразной мepы веса, степени, числа и других условий. И все это должно быть захвачено изучающим умом, без этого нет познания. Если мы не считаемся с мерою, степенью и т.д., если мы не овладеем ими, мы остаемся бессильными перед действительностью и власти над нею получить не можем. Вся наука есть беспрерывная иллюстрация на эту тему. Сплошь и рядом какая-нибудь маленькая подробность, которую вы не учли, не предвидели, перевертывает всю вашу постройку, а, с другой стороны, такая же подробность зачастую открывает перед вами новые горизонты, выводит вас на новые пути. От исследующего ума требуется чрезвычайное внимание. И однако, как ни напрягает человек свое внимание, он все-таки не может охватить все элементы той действительности, среди которой он действует, не может все заметить, уловить, понять и победить. Возьмите такой простой пример. Вы излагаете результаты своих наблюдений для других, и крайне трудно изложить это все так, чтобы другой человек, читая ваш случай, мог бы заметить все в обрез так, как это видели вы. Мы постоянно встречаемся с фактом, что люди при самом добросовестном повторении всех условий какого-нибудь описанного опыта не могут воспроизвести того, что видел автор. Последний не упомянул какой-либо маленькой подробности, и вы уже не можете понять и доискаться, в чем здесь дело. И зачастую лишь люди, стоящие в стороне, замечают это и воспроизводят опыты и одного, и другого. Далее интересно следующее. Как в случае с пристрастием ума, совершенно так же и здесь необходимо очень тонкое балансирование. Вы должны, сколько хватит вашего внимания, охватить все подробности, все условия, и однако, если вы все с самого начала захватите, вы ничего не сделаете, вас эти подробности обессилят. Сколько угодно есть исследователей, которых эти подробности давят, и дело не двигается с места. Здесь надо уметь закрывать до некоторого времени глаза на многие детали для того, чтобы потом все охватить и соединить. С одной стороны, вы должны быть очень внимательны, с другой стороны, от вас требуется внимательность ко многим условиям. Интерес дела вам говорит: “Оставь, успокойся, не отвлекай себя”. Далее. Идеалом ума, рассматривающего действительность, есть простота, полная ясность, полное понимание. Хорошо известно, что до тех пор, пока вы предмет не постигли, он для вас представляется сложным и туманным. Но как только истина уловлена, все становится простым. Признак истины - простота, и все гении просты своими истинами. Но этого мало. Действующий ум должен отчетливо сознавать, что чего-нибудь не понимает, и сознаваться в этом. И здесь опять-таки необходимо балансирование. Сколько угодно есть людей и исследователей, которые ограничиваются непониманием. И победа великих умов в том и состоит, что там, где обыкновенный ум считает, что им все понято и изучено, - великий ум ставит себе вопросы: “Да, действительно ли все это понятно, да на самом ли деле это так?” И сплошь и рядом одна уже такая постановка вопроса есть преддверие крупного открытия. Примеров в этом отношении сколько угодно. Известный голландский физик Вант-Гофф в своих американских петициях говорит: “Я считаю, что я своим открытием обязан тому, что я смел поставить себе вопрос, понимаю ли я действительно все условия, так ли это на самом деле”. Вы видите, следовательно, до какой степени важно стремление к ясности и простоте, а с другой стороны, необходима смелость признания своего непонимания. Но это балансирование ума идет еще дальше. В человеке можно даже встретить некоторый антагонизм к такому представлению, которое слишком много объясняет, не оставляя ничего непонятного. Тут существует какой-то инстинкт, который становится на дыбы, и человек даже стремится, чтобы была какая-нибудь часть непонятного, неизвестного. И это совершенно законная потребность ума, так как неестественно, чтобы все было понятно, раз мы и окружены и будем окружены таким бесконечным неизвестного. Вы можете заметить, до какой степени приятно читать книгу великого человека, который много открывает и одновременно указывает, что осталось еще много неизвестного. Это - ревность ума к истине, ревность, которая не позволяет сказать, что все уже исчерпано и больше незачем работать. Дальше. Для ума необходима привычка упорно смотреть на истину, радоваться ей. Мало того, чтобы истину захватить и этим удовлетвориться. Истиной надо любоваться, ее надо любить. Когда я был в молодые годы за границей и слушал великих профессоров - стариков, я был изумлен, каким образом они, читавшие по десяткам лет лекции, тем не менее читают их с таким подъемом, с такою тщательностью ставят опыты. Тогда я это плохо понимал. А затем, когда мне самому пришлось сделаться стариком, - это для меня стало понятно. Это совершенно естественная привычка человека, который открывает истины. У такого человека есть потребность постоянно на эту истину смотреть. Он знает, чего это стоило, каких напряжений ума, и он пользуется каждым случаем, чтобы еще раз убедиться, что это действительно твердая истина, несокрушимая, что она всегда такая же, как и в то время, когда была открыта. И вот теперь, когда я ставлю опыты, я думаю, едва ли есть хоть один слушатель, который бы с таким интересом, с такой страстью смотрел на них, как я, видящий это уже в сотый раз. Про Гельмгольца рассказывают, что, когда он открыл закон сохранения сил, когда он представил, что вся разнообразная энергия жизни на земле есть превращение энергии, излучающейся на нас с Солнца, он превратился в настоящего солнцепоклонника. Я слышал от Циона, что Гельмгольц, живя в Гейдельберге, в течение многих годов каждое утро спешил на пригорок, чтобы видеть восходящее солнце. И я представляю, как он любовался при этом на свою истину. Последняя черта ума, поистине увенчивающая все, - это смирение мысли, скромность мысли. Примеры к этому общеизвестны. Кто не знает Дарвина, кто не знает того грандиознейшего впечатления, которое произвела его книга во всем умственном мире. Его теорией эволюции были затронуты буквально все науки. Едва ли можно найти другое открытие, которое можно было сравнить с открытием Дарвина по величию мысли и влиянию на науку, - разве открытие Коперника. И что же? Известно, что эту книгу он осмелился опубликовать лишь под влиянием настойчивых требований своих друзей, которые желали, чтобы за Дарвином остался приоритет, так как в то время к этому же вопросу начинал подходить другой английский ученый. Самому же Дарвину все еще казалось, что у него недостаточно аргументов, что он недостаточно знаком с предметом. Такова скромность мысли у великих людей, и это понятно, так как они хорошо знают, как трудно, каких усилий стоит добывать истины. Вот, господа, основные черты ума, вот те приемы, которыми пользуется действующий ум при постигании действительности. Я вам нарисовал этот ум, как он проявляется в своей работе, и я думаю, что рядом с этим совершенно не нужны тонкие психологические описания. Этим все исчерпано. Вы видите, что настоящий ум - это есть ясное, правильное видение действительности, познание числа и состава этой действительности. Такое познание дает нам возможность предсказывать эту действительность и воспроизводить ее в том размере, насколько это возможно по техническим средствам... http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM
Aram Enfi: От чего лают собаки Это хорошо известно - собаки лают из-за внутренних противоречий. Лай в животном мире явление значительно более частое, чем принято считать. Лай - это нейрофизиологическая компенсаторная реакция, вызванная амбивалентными (противоречивыми) эмоциями. Собака при вторжении на охраняемую территорию постороннего человека, испытывает две противоположных эмоции - страх перед человеком, с одной стороны, и ненависть, сопровождаемая непреодолимым желанием укусить, с другой стороны. Чем сильнее исходные эмоции, тем сильнее и злобнее лай. Волк, к которому приближаются люди, испытывает сильнейший стресс, вызванный необходимостью принятия одного из двух противоположных решений - бежать, как того требует инстинкт сохранения жизни, или же, преодолевая ужас, оставаться, защищая потомство, в угоду требования генома - спасая вид. И тогда волк срывается на лай. Есть и более серьезные парни, которые при дефиците информации о разрешении амбивалентного состояния срываются на лай.... Одной из сильнейших составляющих амбивалентного состояния у людей является зависть. Людей любить легче, если знаешь, что большей частью то что они делают не имеет к ним никакого отношения. Зависть - это сложнейшее психологическое явление, имеющее, несомненно, эволюционный смысл. Именно это чувство является скрытым мотивом многих человеческих поступков. При этом зависть - это тяжелое состояние, сопровождаемое чувством злобы, раздражения, ненависти и пр. Для того чтобы справиться с этим состоянием нужны специальные психотерапевтические приемы. Известно, что сублимация этого крайне тяжелого для личности состояния может выражаться в виде различных действий, которые в свою очередь зависят от уровня развития личности. Формируемый на подсознательном уровне образ генерального действия, предполагающего глобальное решение проблемы, а именно физического устранения источника фрустрации, чаще всего не может быть реализован в связи с социальными запретами. Одним из реальных действий, временно снижающих фрустрацию и вызывающих чувство удовлетворения, является нанесение оскорблений с помощью различных экспрессивных выражений. Как известно, такая форма сублимации свидетельствует о самой низкой психической организации ее носителя. «Без всякой осанки и почитания, они меня дураком называли». Пу И, император Маньчжоу-го в советском лагере. Одним из средств воздействия Комиссии по лженауке при РАН, является ошеломляющая грубость, применение бранных слов, экспрессивных выражений, каждое из которых, как говорила Наталья Петровна Бехтерева «может служить поводом для разбирательства в суде». Ей, одному из самых известных ученых страны, научному руководителю Института мозга человека РАН, руководителю научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания, доктору медицинских наук, профессору, академику Российской Академии наук и Российской Академии медицинских наук, Лауреату Государственной премии СССР, иностранному члену Австрийской и Финской Академий наук, Американской Академии медицины и психиатрии, и Международной Академии наук экологии, безопасности человека и природы, комиссией по борьбе с лженаукой при Российской Академии наук был вынесен приговор: «Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке». Эта абсурдная оценка великого ученого Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Б. Александрову, племяннику подлинного ученого, президента Академии наук СССР А.П. Александрова. «Я совершенно убежден, что речь идет о пошлой мистификации» - и это изречение о работах академика РАН Н.П. Бехтеревой принадлежит Е. Александрову. Академик Е. Александров, комментируя исследования в области мозга, считает, что его убежденность является главным научным аргументом, которого вполне достаточно для того, чтобы вынести суждение в области, в которой он является полным профаном. Что касается термина «пошлой мистификации», то это и есть та особо циничная и оскорбительная форма, которая является отличительной чертой всех активных членов комиссии. Складывается впечатление, что они учились у одного и того же мастера сквернословия. Загнанная разнузданным хамством и грубостью, с которой ранее ей никогда не приходилось встречаться, Н.П. Бехтерева писала: «Академик Кругляков умело редактирует историю, и она становиться просто «страшилкой». Здесь присутствует и передергивание и прямая ложь. Нужно не знать историю моей семьи (не говоря уже о тексте письма, так не понравившегося руководителю комиссии), чтобы вообразить, как я «активно предлагаю» работать со спецслужбами. Другое подозрение - в трате нами бюджетных средств - опять-таки не соответствует действительности, что доказывают финансовые документы». " В статье мы усматриваем и прямое оскорбление. Коллектив авторов, включающий членов РАН, членов международных академий и обществ, причислен к «околонаучным шулерам» и «аферистам». Хочу заметить, что оскорбления начинаются тогда, когда эмоции берут верх над разумом или когда не хватает аргументов. В принципе это может служить поводом для разбирательства в суде, но я вовсе не хочу углубляться в юридические аспекты дела. Гораздо более важным для меня является соблюдение внутриакадемической этики. Все мы принадлежим к уникальному сообществу, которым является Российская академия наук, что накладывает серьезные обязательства на каждого из нас. И самым малым из них является уважение друг к другу и работе коллег». С уважением, академик Наталья Бехтерева. «РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm Так призывала о помощи против бесчинства профанов в ее науке Н. Бехтерева, крупнейший исследователь в области мозга. Профанам и в этом случае мнились какие-то мифические бюджетные деньги, которые вот - вот, минуя комиссию «на троих», поступят кому-то на научные исследования. А еще им казалось, что они лучше знают предмет исследования Н. Бехтеревой - человеческий мозг. Ошельмованная Н.П. Бехтерева умирала глубоко несчастным человеком. Зельдович оказался более сообразительным - он успел умереть до создания комиссии по лженауке. Как мы увидим в следующих моих статьях, сам Е. Александров, уже давно выбыл из научного оборота и имеет недопустимые пробелы в области «близкой к его профессиональной квалификации». При этом он позволяет себе выступать в качестве эксперта в области знаний представляющих собой самую «жгучую» тайну жизни - наше сознание. Тайна сознания остается и, по моему мнению, останется навсегда самым непознанным местом во всей структуре человеческого знания. Даже тайна самой жизни - ничто по сравнению с тайной сознания. Гносеологическая специфичность психического акта заключается в том, что в данном случае инструмент и объекты познания не только взаимосвязаны, но и совпадают друг с другом. Например, с помощью мышления мы пытаемся познать, что такое мышление! Уверен, что Е. Александров никогда в жизни о таком и не задумывался. И еще о том, что мы не можем изучать психические процессы непосредственно, так как в отличие от материи они не даны нам в ощущениях. Успехи науки в области психологического знания пока еще крайне ограничены. Олпорт в своей монографии приводит существующих сегодня тринадцать хорошо проработанных теорий восприятия. Ясно, что такое избыточное количество концептуального материала по отношению только к одному психическому акту является индикатором теоретической незрелости психологического знания, которое едва только обзаводится своим эмпирическим материалом, экспериментальными методами и понятийным аппаратом. Еще раз на примере хочется показать специфические сложности, с которыми мы встречаемся на пути познания механизмов и способов организации психических процессов. Уже в простейшем психическом акте - элементарном ощущении, т.е. у самого порога психики, мы наблюдаем такой ультраспецифический и парадоксальный пространственный признак психического процесса, как так называемая проекция. Предельно кратко этот феномен можно описать на примере зрительного анализатора - световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз. То есть, попросту говоря, речь идет о том, что в сетчатке глаза мы получаем отображение наблюдаемого внешнего предмета, световой сигнал от которого поступает по зрительному нерву в затылочную долю мозга на ядра зрительного анализатора, и, соответственно, образ предмета должен был бы сформироваться там, куда он спроецирован, т.е. в мозге. Однако происходит тот самый феноменологический парадокс - предмет мы видим не в мозге, а там, где он находится в действительности, то есть в реальном внешнем пространстве, в пространстве расположения самого объекта, которое явно не совпадает с пространством органа! С помощью этого простейшего, доступного примера, я пытаюсь показать исключительную сложность психологического знания, острота и драматизм которого наиболее проявлены в так называемой психофизической проблеме. Психофизическая проблема, т.е. проблема отношения психического и физического имеет множество концептуальных решений выраженных такими направлениями как психофизический идеализм, психофизический параллелизм, психофизический монизм и многие другие, в том числе и так называемый вульгарный материализм. Согласно последней теории мозг выделяет психику так же, как печень выделяет желчь. Реальные попытки утвердить эту концепцию как доминантную предпринимались в нашей стране некоторыми последователями И. П. Павлова в 40 - 50-е гг. XX в. На печально знаменитой «сессии двух академий» - Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР - в 1950 г., посвященной проблемам физиологического учения И.П.Павлова, прямо утверждалось, что область исследования психологии идентична области физиологии высшей нервной деятельности, что нет никаких особых психологических закономерностей, что признание специфики психического есть «замаскированный» вариант дуалистического решения психофизиологической проблемы и т. п. Однако, вплоть до встречи с Е. Александровым, я не мог предположить, что в настоящее время, в среде научных работников можно встретить последователя «вульгарного материализма». Моя профессиональная деятельность в области медицинской психологии заключалась в изучении механизмов суггестии (внушения) и гипноза. Мне принадлежат практические разработки введения в мозг испытуемому информации под гипнозом с дальнейшей возможностью ее репродуцирования без участия личности. При этом введение субъекта в гипнотическое состояние не требует присутствия специалиста, поскольку может быть вызвано любым человеком путем предъявления определенного раздражителя, как правило, визуального. Условная реакция на этот раздражитель вырабатывается под гипнозом. Это позволяет снять заложенную в носителе информацию по истечении любого времени, в любом месте, например во время туристической поездки. Называется это явление облакационным гипнозом. Исследовательские работы проводились в Психоневрологическом институте им. Бехтерева на разработанном приборе, позволяющем объективно измерять внушаемость непосредственно в момент суггестивного акта. По понятным причинам результаты этих исследований не публиковались в открытой печати, однако, ссылки на них можно встретить в некоторых работах, например в первой в СССР монографии по медицинской психологии Б.Д. Карварсарского «Медицинская психология». Б.Д. Карварсарский был моим учителем и в настоящее время является главным психиатром России. Его монографию с дарственной надписью «Дорогому Виктору Ивановичу с благодарностью», я бережно храню, поскольку на момент выхода монографии я был студентом, а еще потому, что на титульном листе указано имя художника оформителя. Выполняя эту работу как художник- график для монографии учителя, я вложил в нее все свое художественное умение, книга действительно получилась очень красивая, и со слов Бориса Дмитриевича многие ученые ему завидовали.http://www.goldformula.ru/index.php?a=content&issue_id=619&v_num=11 Так вот, если бы Е. Александров мог только представить, что происходит там, на задворках нашего сознания, в его темной части... Возможно тогда, даже он бы усомнился, прежде чем вынести крупнейшему ученому России Бехтеревой Наталье Петровной приговор: «Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке». Н. П. Бехтерева, считала, что открыла новое явление в работе мозга и заслужила всей своей жизнью право на его исследование. « И в конце небольшое отступление, несколько слов о моей области науки, которую я бесконечно люблю и которой посвятила всю свою жизнь... Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг..... Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к этой сложной материи. Поэтому, если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга, необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным. С уважением, академик Наталья Бехтерева. «РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm Бехтерева, наблюдая проживавшую у нее дома слепую девушку, пришла к выводу о возможности включения у нее, в качестве адаптационного механизма, надсенсорного восприятия. В науке, как правило, тяжело здоровые люди отрицают эту возможность. Что касается меня, то я считаю, что наш мозг обеспечен субстратом надсенсорного восприятия, однако на данном уровне развития человека сверхспособности запрещены геномом ради сохранения вида. Почему? Представьте себе, что вы пришли домой и стали жаловаться на тяжелые условия работы, измышляя причину задержки. А у жены в это время активировалось надсенсорное восприятие... Или же вы пришли утром в кабинет своего начальника и пытаетесь выразить восхищение его новым галстуком.... Нравственный уровень развития человека - вот почему мы еще не готовы к иной жизни, впрочем, как и не были готовы к жизни в условиях высшей социальной формации - коммунизме. Человек человеку друг, товарищ и брат, это обязательно будет, лет через 1000, а счастья всем, счастья каждому, счастья поровну еще через 5 тысяч лет, возможно.... В любом случае, Н.П. Бехтерева искренне считала, что она соприкоснулась с тайной мозга, что ей дано исследовать это явление и научно обосновать его. Но ее коллеги-академики решили судьбу этого исследования, впрочем, как и судьбу самой Бехтеревой по иному, согласно их замыслу.... Но известно ли им, потрошителям нового знания, что такое научное открытие?! Бывали ли они когда-нибудь поражены феноменальностью откровения, еще не явного, в предчувствии, которое смущает ум, не укладывается ни в какие известные знания? Они ничего не знают о научном творчестве, о муках, о бессонных ночах, идеях, которые приходят мутным печальным рассветом, разрывая сознание, изменяя однажды и навсегда целую непрожитую жизнь, им не дано и неизвестно это чудо ... Какое абсурдное заявление, академик не знает, что такое открытие? Полноте, скажете вы, возможно ли такое? Новое не бывает безобидным. Ф. Бекон. - Четыреста двенадцатым, - сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, - ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Нипочем не выдал бы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! - кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол. - Ваше присутствие на похоронах отменяется..... Здесь, уважаемые читатели, я призываю Вас обсудить, в том числе и со мной (с этой целью я, впервые, намерен принять участие в дискуссиях на форуме», распространенное в прессе интервью академика Круглякова о том, что такое открытие, о том, что такое изобретение и почему Роспатент выдает патенты «кому попало». Ниже я размещаю фрагмент из моего видео обращения к президенту РАН Ю. Осипову: "Хорошо известно, что за время существования человечества сделано чуть больше 1400 научных открытий. Научное открытие - это установление не известных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. На открытие не выдается патент. В отличие от открытий, за время мировыми патентными ведомствами выданы десятки миллионов патентов на изобретения. Изобретение - это процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств. Соответственно любое изобретение основано на закономерностях окружающего нас мира, то есть является воплощением, результатом ранее сделанных открытий. Более того, любое техническое решение, которое не соответствует ранее открытым закономерностям окружающего нас мира, является ложным, недействительным. В свете изложенного, как же можно понять следующее высказывание академика Круглякова: «... Потому что за Петриком водится около ста патентов, однако же если внимательно посмотреть на их содержание, то все это перепевы известных физических и химических явлений, вообще говоря в СССР патенты на эти изобретения он бы не получил, могу несколько слов в качестве пояснения привести, тогда кроме авторских свидетельств выдавали диплом об открытии (более почетная вещь), после этого никакие патенты брать невозможно все это дело покрыто статьями опубликованными в печати, тем не менее, господин Петрик получил несколько патентов во времена нового государства в России но должен заметить что даже в новой России, несмотря на наличие патентов кода Петрик попытался через суд получить с Госзнака с каждой купюры изданной Госзнаком, один процент, совершенно сумасшедшие деньги в иске ему было отказано потому что есть публикации от 1946 года то есть открытие есть, тем более то что я назвал, ему было отказано, тем не менее, патент у него есть, и в таком виде можно оспорить большинство его патентов, но наш Роспатент щедро раздает патенты налево и направо - платите деньги.» Уважаемые господа академики, поясните нам, что это все значит, это прямой подлог, инсинуация, или же все намного страшнее - неспособность Круглякова к дифференциальному анализу простейших понятий? Мои наблюдения, основанные на анализе результатов деятельности Круглякова, в частности таких показателях как обедненная речь, чрезвычайно низкий словарный запас, спутанность и непоследовательность при построении умозаключений, свидетельствуют о грозном диагнозе - прогрессирующая деменция............". И еще от Круглякова: «Суд, конечно, отказал изобретателю в получении 136 миллиардов, но удивительно, каким образом Петрик вообще получил этот патент, если автор технологии давно известен - в 1966 году эффект открыл член-корреспондент АН СССР Феофилов..." Комсомольская правдаhttp://kp.ru/daily/24454/617540/r Как мы видим, в этом заявлении Круглякова все спутано, как в той страшной войне: «все смешалось, кони, люди...». Дорогие читатели, задумайтесь еще раз над значением сказанного Э. Кругляковым - в приведенном заявлении он одновременно использует три понятия: патент, технология и открытие! Так что же сделал Феофилов - открыл явление? Или может сделал изобретение на основе открытого явления? Или может разработал технологию? Впору предложить конкурс - кто ответит на этот вопрос? А может суд ответит? Да, правильно, конечно суд, ведь у суда, кроме этих, будет еще много вопросов к Круглякову, например, уверен, что суду будет интересно выяснить подробности о том, как я требовал от Госзнака 136 миллиардов, особенно в свете того, что у меня с директором НИИ Госзнака Л.С. Ямниковым имеется совместный патент на антистоксовые защитные технологии (Патент № 2074420 «Способ защиты от подделки банкнот, ценных бумаги документов», Патент № 2150749 «Средство защиты от подделки ценных бумаг и документов (варианты)». Знаю, суд захочет задать и другие вопросы академикам, но пока это затруднительно. Проявляя уважение к академическому званию, Санкт-Петербургский суд поручил Красноярскому и Московскому судам допросить академика Круглякова и академика Захарова на местах. Однако, несмотря на пятикратную рассылку повесток по месту работы академиков, они в суд не являются. Выражаясь не совсем академически - академики «в бегах». Что касается меня, то я буду настаивать на их поиске, поскольку ранее обещал, что преступление будет наказано. К тому же я считаю, что неисполненная угроза, это неуважение, а может даже оскорбление..... Виктор Петрик http://newsland.ru/News/Detail/id/631685/
Alina: ООН назвала Россию мировым лидером по числу разводов Россияне разводятся чаще, чем жители любой другой страны. Согласно данным исследования ООН за 2011 год, на тысячу граждан России приходится 4,7 развода, а всего за 2011 год в стране были расторгнуты 669 тыс. 421 брак. Второе место занимает Белоруссия (38 тыс. 584), где коэффициент разводимости (число разводов на тысячу населения) составляет 4,1. Далее расположились Латвия (4), Литва (3,2) и Молдавия (3,1). На Украине (данные за 2010 год) распалось чуть более 126 тыс. браков — это без учета тех, что были расторгнутые в суде. Таким образом, коэффициент разводимости в этой стране составил 2,8, сообщает DW. Заметно прочнее семьи, как следует из исследования ООН, в Армении (коэффициент разводимости там равен 1), Македонии и Черногории (по 0,8), а также на Ямайке (0,7). Реже всего в мире разводятся на Мальте (0,1). Одной из причин частых разводов в постсоветских странах эксперты назвали то, что женщины в браке вынуждены справляться без помощи мужа с двойной нагрузкой — зарабатывать деньги, а также заниматься домашним хозяйством и детьми. Источник: rosbalt.ru http://newsland.com/news/detail/id/1204105/
Aram Enfi: Текст: Мария Эйсмонт Если бы 38-летний глава консалтинговой компании Real Work Management, консультант по продажам и специалист по розничным сетям России Петр Офицеров не приехал в 2009 году в Кировскую область делать бизнес на торговле лесом, то, возможно, сегодня о нем знали бы только друзья, коллеги и читатели его книг "Поставщик: организация эффективной работы с сетевыми магазинами" и "Техники и приемы эффективных продаж". Сегодня Петр Офицеров известен как подельник Алексея Навального в деле "Кировлеса". В 2009 году бизнесмен приехал в Киров, зарегистрировал фирму ООО "ВЛК" (Вятская лесная компания) и по контракту с государственным унитарным предприятием "Кировлес" приобрел у него более 10 тысяч кубометров лесопродукции для последующей реализации. В обвинительном заключении это звучит так: Офицеров был привлечен Навальным "в качестве пособника преступления" и совместно с ним "совершил хищение путем растраты" 10 тысяч кубометров леса на сумму более 16 миллионов рублей. Обвиняемый по статье 160 ("Растрата") отец пятерых детей Офицеров в случае признания его виновным может получить до 10 лет лишения свободы. Следующее заседание назначено в Кирове на 15 мая. Чем занимался Навальный в кировском лесу, причинил ли он какой-нибудь ущерб и откуда взялись убытки — читайте в материале PublicPost "Анатомия "Кировлеса" До недавнего времени, как признается Офицеров, при упоминании дела "Кировлеса" он предпочитал молчать и отходить в сторону, опасаясь за свой консалтинговый бизнес. Но бизнес все равно пострадал из-за подписки о невыезде, а узнаваемость пришла с прямыми интернет-трансляциями из зала суда. 6 мая 2013 года на Болотной — это был первый митинг, в котором Офицеров принял участие — к нему подходили неизвестные люди, выражали поддержку и просили разрешения сфотографироваться. — В интервью телеканалу "Дождь" за несколько дней до начала процесса вы говорили, что рассчитываете на оправдание. Вы до сих пор надеетесь на такой исход суда? Вы верите в то, что вас могут оправдать? У меня сейчас старшая дочка любит что-то сказать, а потом добавляет: "Папа, это был сарказм". Вот примерно то же самое в этом случае. Когда я говорю про надежду на правосудие, это — сарказм. Моя мама говорит: "Петя, я надеюсь, что здравый смысл возобладает". Я говорю: "Мама, ты что? Какой здравый смысл?" Приговор, я думаю, у них давно напечатан и подписан. Я родителей и всю семью готовлю к тому, что меня посадят. — Вам инкриминируют хищение более 10 000 кубометров леса на сумму более 16 миллионов рублей. В своем блоге Навальный выложил платежки — как я понимаю, предоставленные вами — об оплате поставленной древесины на сумму более 13 миллионов. В базе решений арбитражных судов я нашла несколько решений по "Кировлесу" и ВЛК: в общей сложности где-то на два миллиона четыреста тысяч. Из них два решения об отказе удовлетворить иск "Кировлеса" к ВЛК из-за непредоставленных документов, остальные — требование к ВЛК выплатить долг. Ну правильно. Собственно, это и есть настоящий наш долг. — Так чего вы ждете и не выплачиваете его? Там ситуация забавная. Во-первых, я о них (решениях арбитражных судов) узнал не так давно, а во-вторых, уже месяц я пытаюсь получить от "Кировлеса" их новые реквизиты, и не могу. Я банку уже много раз давал поручения — все исковые требования, которые приходят от "Кировлеса", сразу оплачивать. А они говорят: мы не можем, те данные, которые они указывают в платежах, — они неверные, деньги не уходят. Но сейчас мы решим этот вопрос — им уже занимается специальный человек. — Что ваше дело политически мотивировано, говорил даже Маркин в интервью "Известиям". Но если абстрагироваться от политической составляющей и посмотреть на результат вашей хозяйственной деятельности в Кирове: вы ничего не заработали и еще и остались должны. Что не получилось? О чем на самом деле, на ваш взгляд, эта история? Почему не получилась ВЛК? Потому что я ошибся в КОГУПе (Кировское областное государственное унитарное предприятие "Кировлес"). Я думал, что это правда, что КОГУП — это махина. Одна фраза о том, что это "два с лишним миллиона расчетной лесосеки" — примерно столько они должны были ежегодно вырубать и продавать, — это гигантский объем. Я в это поверил, потому что слишком много людей об этом говорили. А дальше, во-первых, КОГУП оказался далеко не махиной, а даже наоборот — плохоуправляемым почти банкротом, и, во-вторых, я очень поздно это понял. Он мало мог производить того, что могло продаваться на рынке, что было в принципе интересно игрокам. И перестраиваться под запросы рынка он тоже не мог. Например, у меня с Израилем был контракт на поддонную доску — эта доска делается из мусора, как раз из баланса. На этом контракте КОГУП заработал бы много денег, потому что покупателям был нужен большой объем — 3000 кубометров. Но у "Кировлеса" не было своей переработки, и они не могли этого сделать никак. "Приговор, я думаю, у них давно напечатан и подписан. Я родителей и всю семью готовлю к тому, что меня посадят". — То есть не было нужного оборудования, чтобы выстрогать нужную доску? Во-первых, не все лесхозы были оборудованы лесопилками, то есть они тупо не могли делать даже грубую доску. Часть лесхозов были оборудованы ленточными пилами — они делают доску, которая идет волной. Часть лесхозов была оборудована лесопилками 1974-75 годов выпуска. Они, правда, хорошие, они дают хорошую геометрию, но есть проблема: они очень энергозатратны и очень сложно перенастраиваются. Когда я туда (в Киров) приехал, мне сказали что КОГУП — это ого-го! А получилось, что КОГУП — это мыльный пузырь. И когда я понял, что ничего не получится, уже в июне (2009-го) я с ними даже не ругался. У меня был свой отдел закупа, в котором было 2 закупщика, мы пытались сами найти лес у других поставщиков, причем не только в Кировской области, а в разных областях. Где-то заказы складывались, где-то нас кидали, и мы судились и выигрывали суды. В итоге я этот бизнес бросил, потому что он был слишком суетливый, нервный, я тут получал гораздо меньше выхлопа, чем в моем бизнесе в Москве. Это не тот бизнес, которым я бы хотел заниматься дальше. Фото: Мария Эйсмонт/PublicPost — Навальный тогда понял ваше желание уйти из лесного бизнеса и из Кировской области? А он при чем? Вот все меня привязывают к Навальному... — Конечно, привязывают. Потому что со стороны это выглядит так: есть два соратника по политической партии "Яблоко", и когда один и них — Навальный — поехал помощником к губернатору Белых, он позвал старого партийного товарища помочь с лесом. Да, возможно, со стороны, выглядит все именно так. Знаете, когда я учился в академии, мне преподаватель рассказывал про здравый смысл. Здравый смысл — это очень забавная вещь, говорил он мне. Вот мы садимся в поле и наблюдаем сначала восход Солнца, а затем его закат. Солнце проходит над нами по небу, а мы сидим на одном месте. С точки зрения здравого смысла кто двигается: Солнце или мы? Именно с точки зрения здравого смысла, а не тех знаний, которые нам передали в школе. Конечно, Солнце. Какому идиоту может прийти в голову, что это Земля двигается вокруг Солнца? Мы ведь сидим на одном месте! И в нашей истории эти совпадения — то, что мы с Навальным вместе в одно время оказались в Кирове. С точки зрения этого "здравого смысла" выглядит, как вы сказали, а в реальности все совершенно не так. "Я попал на скамью подсудимых не из-за Навального. А потому что в стране ситуация такая, что сегодня нет права, нет законов и мы можем попасть в тюрьму за что угодно, просто ни за что". — То есть Навальный вас не звал в Киров заниматься лесом? Нет. Я ему там уже звонил, но в первый мой приезд встретиться не удалось. Вот чтобы было понятно: мы с Навальным сейчас находимся в Кирове по одному делу. Мы вместе только за столом — на скамье подсудимых. А если проследить наши дальнейшие движения, то мы всего один раз вместе обедали в последний день — потому что всего час всем дали на обед. Все остальное время мы после процесса разъезжаемся и встречаемся только утром. Вот так можно проиллюстрировать наши отношения. В "Яблоке" он сидел на втором этаже, а я на первом, и я часто приезжал в "Яблоко" и уезжал, так с ним и не встретившись. Да, теперь с точки зрения "здравого смысла" мы будем вместе. — Но срок угрожает вам потому, что вы на скамье подсудимых вместе с Навальным. Вот сегодня (6 мая во время монтажа сцены для митинга — прим. ред.) человек погиб, погиб на самом деле не потому, что готовил митинг в защиту узников Болотной, а потому, что была нарушена техника безопасности. И я попал на скамью подсудимых не из-за Навального. Я мог бы попасть, потому что написал бы что-то где-нибудь или толкнул бы какого-нибудь мента на улице. Потому что в стране ситуация такая, что сегодня нет права, нет законов и мы можем попасть в тюрьму за что угодно, просто ни за что. Вот так, как погиб два года назад мужик, который водил мусоровоз и которого мент застрелил из травматики перед Новым годом. За что он погиб? За Навального? Нет, не за Навального. Легко оказаться таким чуваком? Легко. Или как тот предприниматель, которого похитили и несколько дней пытали за городом якобы охранники Кадырова. Он за Навального? Нет, не за Навального. Честно говоря, я на него (Навального) поначалу сильно злился. У меня же бизнес порушился сразу после возбуждения дела. Как подписку о невыезде взяли, так сразу и порушился: потому что 8 клиентов из 10 у меня были региональными. И вот я за 8 месяцев его как-то перестроил, и сейчас суд опять все подкосил, потому что теперь и в Москве не могу толком ничего проводить — все время надо в Киров мотаться. — А за что на Навального злились? Я помню, как я получил письмо о закрытии (первого уголовного) дела — мне его сын привез, специально на семинар приехал. Я его открыл, прочел и подумал: ну все, наконец-то эта хрень закончилась. А потом он (Навальный) отправил письмо с требованиями извинений (за незаконное привлечение к уголовной ответственности — прим. ред.), и — бабах! — все заново. И я узнал об этом по радио: там сначала даже имен не произносили — ни Навального, ни мое — но я помню такое внутренне ощущение холодка: о, это про нас. Пишу ему смску: "Что, опять?" Он: "Ну да". — Ну здесь многие наблюдатели сходятся во мнении, что причиной возобновления дела "Кировлеса" послужило скорее расследование Навального о чешской недвижимости Бастрыкина, которое он опубликовал за несколько дней до повторного возбуждения дела "Кировлеса", чем его требования извинений от прокуроров. Про квартиру (Бастрыкина) в Чехии я узнал позже, для меня долгое время была прямая связь между его требованиями извинений и повторным возбуждением дела. Поэтому поначалу была злость, но потом она быстро прошла. Некоторые мои друзья поначалу тоже на него злились. Говорили: зачем он это все делает? Нарывается и все равно ничего не меняет. Я одному из своих друзей так объяснял: "А вот ты зачем тратишь время и деньги на больных детей и стариков? Зачем ты им помогаешь? Все равно ничего не изменится". Он мне: "Ты что, дурак? Я же не могу по-другому". "Ну вот и Навальный так же, по-другому не может". Мне кажется, он все понял. — А у вас мысли потребовать извинений не возникло? Вам же в постановлении о прекращении дела объясняли право на реабилитацию, на извинения. Ну, во-первых, я не так много денег и времени потерял: ну съездил в Киров два раза. И, кстати, следователи в Кирове очень сильно отработали. (Интервью с Александром Пановым, бывшим руководителем управления СК по Кировской области, под началом которого расследовали и закрыли за отсуствием состава преступления первое дело "Кировлеса" — в материале PublicPost). Они откопали все, всех опросили, они нашли то, что я не думал, что они могут про нас знать, они отрабатывали такие многосторонние версии, которые даже мне бы и в голову не пришли. И при этом они работали очень вежливо. И поэтому у меня не было на них никаких обид: люди сделали свою работу, сделали ее честно. За что требовать извинений? — Нынешние федеральные следователи как-то по-другому работают? Ну, если не брать того, что данное обвинение (в хищении 16 миллионов рублей) сфабриковано и даже отдаленно не имеет под собой никакой почвы, то и они, в принципе, работают вежливо. — А предыдущее обвинение имело под собой хоть отдаленно какую-то почву? Ну, в предыдущем обвинении теоретически, сильно за уши, может быть, в угаре и можно было притянуть. Самое стремное, на что давят и сегодняшние прокуроры, — это клиенты, которых мне Опалев передал (имеются в виду предприятия, с которыми "Кировлес" уже работал напрямую до ВЛК), но там всей разницы 589 тысяч рублей получается. При обороте КОГУПа почти в миллиард рублей. Это можно было бы притянуть, они в первом деле и пытались, хотя с точки зрения любого развитого бизнеса это нормальная практика — передавать клиентов и заключать договоры с дилером. Уровень разницы — 589 тысяч рублей — он просто смешон. К тому же мы с этими клиентами вели переговоры об увеличении квот — хотя, как потом оказалось, увеличивать квоты было не подо что. "Кировлес" во главе с Опалевым почти ничего не заготовил, у них не было леса ни хорошего, ни низкосортного. Например, мы договаривались с ЦБК о поставке низкосортной древесины — баланса, отвезли несколько машин, и в "Кировлесе" все кончилось. Мне с ЦБК потом звонили: "Петр, ну вы чего? Вы приехали, нас уговорили, мы вам дали (расширенные квоты), а вы ничего не возите". И так везде, по всем крупным потребителям. У КОГУП "Кировлес" просто не было заготовленного леса. Фото: Мария Эйсмонт/PublicPost — Вы можете рассказать, откуда взялся приказ, о котором так часто спрашивают свидетелей на суде прокуроры? Я имею в виду приказ, по которому все поставки древесины "Кировлес" должен был осуществлять только через ВЛК. Со стороны это может выглядеть так: "Кировлесу" навязали единственного посредника — компанию, аффилированную с помощником губернатора, и лесхозы были вынуждены продавать всю продукцию именно через нее, даже если это им было невыгодно. Честно, я этот приказ до сих пор даже не видел. Когда я о нем узнал, я сказал Опалеву, что это бред, глупость немереная. Во-первых, я не планировал покупать дрова, они никому не нужны, они стоят 200 рублей за кубометр, а транспортировка условно между Котельничем и Кировым (120 км) — 130 рублей за кубометр плюс погрузка, то есть получается примерно 200 — цена, и 200 — логистика. Дрова можно только на месте продавать. И что касалось другой, более дорогой и качественной древесины, я ему тоже говорил: я все продать не смогу. Зачем мне такая ответственность? Если они делают тебя эксклюзивным дистрибьютором, ты подписываешься под планы, объемы продаж. Мне это зачем? Я сейчас много работаю с розничными сетями, и у многих сетей есть правильные четкие вводные: если поставщик начинает занимать в объеме продаж больше 20 процентов, ему об этом говорят и снижают закупки. Потому что когда пять мощных клиентов — вы на плаву, а когда один крупный клиент — компания может быстро погибнуть, если будет сбой в поставках. Когда этот приказ вышел, я был еще в лесном бизнесе неопытным специалистом. Подписываться сразу под все объемы "Кировлеса"? Да это безумие! А я тогда, честно говоря, думал, что эти объемы будут большими. И я говорил Опалеву: не надо, отменяйте! На фиг (приказ) он нужен? Мы с ним неделю на эту тему разговаривали. — А как сам Опалев объяснял необходимость такого приказа? Он говорил: "С меня требуют". Я спрашивал: "Кто требует? Зачем? Я не хочу и не буду подписываться на весь ваш объем". А он: "Да ладно, сколько продадите, столько продадите. А мне этот приказ нужен, чтобы нормально работали лесхозы". Я им говорил: максимум, что я у вас буду покупать, это 20-30 процентов от всего объема производства. А в реальности получилось меньше 5 процентов. Поэтому мне этот приказ вообще не был нужен. "Была очная ставка, Опалев меня догнал в коридоре, и сказал: "Петр Юрьевич, извините, это не наша война, меня заставили, я не мог никак по-другому". — Что касается руководителей лесхозов, которые, судя по их показаниям на суде, да и по их интервью, были недовольны сотрудничеством с ВЛК и считали его невыгодным. Почему не удалось с ними найти общий язык? Если бы это была моя компания, если бы я был главой "Кировлеса", я бы, конечно, с этого и начал — объяснять, показывать, убеждать. В своих бизнесах я, собственно, так и управляю: сначала помогаю людям поверить в то, что нужно сделать, а потом они сами это делают. Но к "Кировлесу" я же не имел никакого отношения, это же не моя компания. Тем более Опалев говорил, что он там рулит. Оказалось, что ничем он не рулит. Например, у него самого был автомобиль "Волга" служебный, а у некоторых директоров лесхозов — новые KIA Sorento. Большинство директоров лесхозов Опалеву фактически не подчинялись, особенно если у них была своя возможность зарабатывать. Опалев мог отдавать любые приказы, а их могли легко не выполнять. Да и не выполняли. Более того, его помощница — дочка Бура — устраивала каждый раз форменный скандал, когда лесхозы общались с моими сотрудниками напрямую, и не важно из-за чего — документы исправляли, уточняли адрес доставки или еще какие технические нюансы. И Опалев, и Бура не давали нам общаться с лесхозами. — Опалев — ключевой свидетель на процессе, человек, на чьих показаниях и признании вины фактически держится обвинение против вас с Навальным (Вячеслав Опалев заключил с прокуратурой досудебное соглашение о сотрудничестве и в декабре 2012 года был осужден особым порядком и приговорен к четырем годам условно — прим. ред.). У вас не получилось с ним встретиться и выяснить, зачем он оговорил и вас, и себя самого? Нет, нас на суде разводят специально, чтобы мы не встретились. Опалев же один раз уже передо мной извинялся — еще когда было расследование того, первого дела. Это была очная ставка, я вышел, а он меня догнал в коридоре и сказал: "Петр Юрьевич, извините, это не наша война, меня заставили, я не мог никак по-другому". Но тогда он давал показания, которые были похожи на правду — то есть это были даже не его показания, а скорее несколько измененная его трактовка событий. Он понимал, что он поступает гаденько, но это было не глобально гаденько. Он врал, но не оговаривал глобально. А теперь он просто лжесвидетельствует. — А во время нового расследования не было очной ставки? Нет. В этом случае вообще ничего не было. Все предыдущее дело скопировали и дальше добавили кучу томов из изъятых материалов. Например, по орловскому лесхозу, с котором мы особо-то и не работали, приобщили к делу всю бухгалтерию за 2008 год, там целый том получился. — Зачем? Не знаю, возможно, для серьезности. — Какой вы видите свою роль во всей этой истории? Думаю, что каждый человек в стране может оказаться на моем месте. Вообще любой. Я, честно говоря, к своей персоне отношусь несколько иронически. Когда меня в консалтинге некоторые называют "гуру", меня всегда это забавляет — до гуру еще работать и работать. В данном случае тоже сложно серьезно говорить про мою роль. Честно говоря, я ее вообще бы как-то отдельно не выделял. "Если уж сесть, то чтобы не зазря. Чтобы хотя бы у пары сотен людей появилось такое свербящее чувство, что так больше нельзя. Наверное, это будет хотя бы маленькая компенсация за те годы, которые могут оказаться невеселыми". — Но она уже есть. Увы, есть. Я думаю, она в том, чтобы как можно большее число людей поняли, что на моем месте могут оказаться они. Ведь статья, по которой меня судят — она за предпринимательскую деятельность. По абсурдно сфабрикованному делу. Такая же статья может быть за политическую деятельность, такая же статья может быть за публикацию каких-то материалов, которые санэпиднадзор посчитает суицидальными или вредными, например. Сегодня все больше факторов и причин, из-за которых ты можешь оказаться в тюрьме. И если бы глядя на меня каждый понял, что даже не пытаясь нарушать закон, а соблюдая его целиком и полностью, он может оказаться рядышком, на скамье подсудимых — то это была бы та роль, на которую я могу надеяться. Я написал пост в Facebook о том, что причина не в Навальном, а в нашем равнодушии к беззаконию. Меня очень удивила реакция: где-то триста человек попросили дружбу за три дня, у этой записи была почти тысяча перепостов. Я такого не ожидал. — Ну почему же, по-моему, как раз вполне ожидаемо было. Навальный — он по крайней мере политик, он объявил себя кандидатом в президенты, он понимает, на что идет. Людям было важно услышать от вас, за что вы пойдете за решетку. Это правда. Когда Навальный лупится с властями, многим людям это напоминает футбол. В первые дни суда близкие люди мне даже посылали смски: "Петь, а чем сегодня кончилось-то?" Хотя это близкие люди, старые друзья и мои родственники, но я понимаю, что для них это тоже как матч. Ну я пару раз ответил: "Чем все кончится? Обвинительным приговором. Могут дать десять лет" — вот тогда до них резко дошло, что это не реалити-шоу и не футбол, а все гораздо серьезнее — судьба на кону. Так вот, Навальный в суде для многих — это как "Манчестер Юнайтед" против "Спартака". А я оказался... наверное, синонимом того, что каждый там может оказаться. Часто люди живут в своем мире и говорят, что они готовы что-то менять, но они готовы только говорить, что они готовы. Потому что "готов" — это когда появляется такое свербящее чувство, которое делает дырку в душе. И ты понимаешь, что так больше нельзя. А когда ты спокойно ешь, спишь, спокойно ходишь в кино — это не то. Наверное, чтобы поняли, надо, чтобы за каждым пришли. Почему я так говорю? Потому что я столкнулся с тем, что порой мне очень трудно людям объяснить, что реально происходит. Я начинаю объяснять и понимаю, что даже те, кто меня знает давно, слушают меня с некоторой долей смущения. Я не мог понять, что происходит: я вроде на русском языке объясняю, иногда с цифрами, а они так смотрят... А недавно я понял: чтобы люди мне поверили, их мир должен перевернуться. Они должны понять, что это не Солнце вокруг них по небу бегает, а они вокруг Солнца вместе с Землей катаются. Их здравый смысл должен сломаться. То, что они видят по телевизору и читают в большинстве газет, говорит, что в стране все хорошо, что есть всего кучка возмутителей, а в целом все прекрасно. Ведь по телевизору мы растем, развиваемся. Корабли, ракеты, балет, лебеди, Олимпиада... А чтобы поверить мне, им нужно поверить в то, что в стране нет системы правосудия, что их могут посадить ни за что завтра, а может, уже сегодня. Это не просто — изменить свой мир за минуту и из-за слов одного человека. Ведь в телевизоре уютней. Там безопасно — там хорошие менты и справедливые судьи. Единственно, что хотелось бы: чтобы если уж сесть, то чтобы не зазря. Чтобы хотя бы у пары сотен людей появилось такое свербящее чувство, что так больше нельзя. Наверное, это будет хотя бы маленькая компенсация за те годы, которые могут оказаться невеселыми.
natali0329: Это видео было размещено в комментариях к статье "Эпидемия зла" ( http://maxpark.com/community/289/content/2103835?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter ): This Land Is Mine/Эта земля моя ВИДЕО:
Aram Enfi: Алексей Навальный - это я (Никита Джигурда) Как участник Игры (в которой мы все с вами находимся, создавая собственные игры) готов сказать, что Алексей Навальный – это я. Разве что 20 лет тому назад, когда выходил на площадь, когда пел песню «Мы без боя не уйдем, если надо – Кремль возьмем». И мне ломали пальцы, и меня пытались купить, и не получалось. Я делал то же, что г-н Навальный делает сегодня. И прошел через все эти посвящения, не продавшись. Навального выпустили. Выпустили для того, чтобы он решил, как себя дальше вести. Что бы сказать такого, чтобы сбить волну. И, может, тогда Навальный получил бы меньшее количество лет или вообще остался на свободе. Но напомню, что Алексей-Алешенька (могу так говорить, ибо он в сыновья мне годится), отказался от такой роли. Алешенька свято верит, что он прав. И он прав, подтверждаю я, потому что знаю эту Игру, потому что общаюсь с высокопоставленными ребятам, которые дают мне нужную информацию. Пусть и разрозненную, но из нее складывается цельная картина. Известное дело, что в Кремле идет бодание так называемых силовиков с так называемыми либералами. Безусловно, г-ну Собянину был нужен сильный противник, чтобы выиграть красиво – бой назначил я, господа, вы видите все, и, фехтуя красиво, поразил противника в одном броске. Причем настоящего соперника, а не опереточного. Такова ария Собянина. Но, как это происходит с незапамятных гладиаторских времен, главного соперника ослабляют перед решающим боем уколом, незаметным ранением. Император выходит на арену и побеждает у всех на глазах обессиленного гладиатора. Думали они, что вырастили первоклассного воина, ими управляемого. Так когда-то растили Спартака, о чем есть очень хороший западный сериал. И вот г-ну Навальному всадили под ребро по-нашенски перед важным сражением, чтобы победить красиво. В то же время строптивым предупреждение - будешь и далее упорствовать, непременно сядешь. А пока посмотрим на твое поведение в избирательной кампании. Но что делает Алешенька-сынок? Он рассказывает на канале «Дождь», что не свернет с этого пути (а он не свернет, добавлю я, зная себя). Что г-н Путин рано или поздно сядет сам вместе со своими людьми из Газпрома и кооператива «Озеро». Вот что говорит мой сын - игрок, за которого я в этой игре болею. Потому что я – это он. Он – это я. Его противник в лице Путина – не я. Мы не отождествляемся с г-ном Путиным. Мы отождествляемся с г-ном Навальным. Год назад меня звали к нему, в лагерь оппозиции. Но я уже прошел эти уровни игры в советские и перестроечные времена. Как старший товарищ я могу разве делать энергетические ставки и магические процедуры, чтобы помочь Алеше-сынку пройти сквозь все это красиво. В этой игре Навальный выступает в роли Ланселота, который сражается с драконом – г-ном Путиным. Но в сказке дракон, в конце концов, сам желает, чтобы Ланселот его убил. Он устал быть драконом. Дракон – это мудрость. Он знает все, он знает кто, он знает как и ради чего. Ради баблоса? Ради того, чтобы самому стать новым драконом? Таковы мысли дракона, который сражается с Ланселотом. Он проверяет его. Достоин ли того, чтобы я позволил тебе вывести меня из игры на другой уровень, более высокий и глубокий одновременно? Кто ты, былинный богатырь Алеша Навальный? Чувствуете, какое глобальное значение придаю я этому человеку? Понимая, что все это сказка, с детства веря, что герой победит, напоминаю - убивающий дракона сам становится драконом. Оттого я периодически озвучиваю мысли дракона. Я ему сочувствую, потому что в драконе есть дракоша. Совершенно ранимое существо, которое волею судьбы живет в грозном панцире. Разве это вина маленького дракоши, разве он выбирал себе родителей? И тут наша история переходит на совершенно другой план, где нахожусь и я, Никита Джигурда. --- За власть земную! дерутся панЫ. А Я КАПИТАН космического! КОРАБЛЯ. Я духовный ФАЛЛОС страны. ДУХ истины. Утешитель. АВАТАР СИНТЕЗА бля. --- Я только как вернулся из Греции, где пробыл три недели. В Греции около двадцати православных монастырей. Я прошел через жесткий пост и испытания, я получил необходимые посвящения и был признан в ранге Аватара Синтеза. Зная, как все было раньше, я радуюсь, что сегодня есть возможность созерцать такие игры. Я радуюсь, что г-н Путин в образе дракона не позволяет себе сразу съесть Ланселота. Лет шесть назад Путин был в Старой Ладоге. Это не секретная информация, но очень важная в этой мозаике. В храме Георгия-Победоносца 12 века он увидел фреску, которая произвела на него мощное впечатление – Георгий-Победоносец побеждает дракона. Вы знаете это сюжет? Что делает Георгий с драконом в вашем представлении? Убивает копьем? Так вот – на фреске 12 века в Старой Ладоге Георгий дракона не убивает. Он тоже держит в руках копье, но не использует по прямому назначению. Он побеждает дракона силой Духа и освобождает невинную Деву, которую сами же люди отдали дракону на заклание. Георгий приручает дракона, или заставляет (трактуйте как захочется), надевает на него поводок и отдает в руки освобожденной Деве. Невинная Дева – это новое поколение в данной Игре. Я люблю этого старого, заскорузлого дракона, заметьте. Но Навального сейчас люблю больше. Это герой, в котором пробуждается былинная слава великой Руси, слава Руси ведической. Я ему сопереживаю, потому что сам проходил эти ступени, а в этом воплощении не захотел играть на стороне Дракона. О чем г-н Дракон ведает. Пройдя через испытания, я не убил дракона, но сделал его своим товарищем (не господином, заметьте). Я могу говорить все, что думаю. Мои товарищи в Кремле знают, что я играю по космическим правилам. Батарейка Бога. В розетке - переменный ток. Где плюс, где минус? Оппозиция хочет превратить Путина в балаган. Но г-н Путин знает о переменном токе. У него огромное количество плюсов и огромное количество минусов, но он настоящий. И он до сих пор не мочит вас в сортире. А не мочит потому, что в его сознании - фреска 12 века. Мы одновременно с ним были в Старой Ладоге, о которой я тогда снимал фильм. Я знаю, что видел Путин. Представляете, если бы тогда не только он, но и все его поданные, вся империя узнала бы, что такое высший пилотаж - не убивая дракона, приручить его. Вот он, квантовый скачок, о котором говорили ученые, он происходит в сознании людей. Готов ли ты сменить программу Георгия Победоносца, убивающего Дракона? Дракона с его опытом и мудростью, с его силой и властью, проверяющего воинов, его убивающих, на чистоту и святость. Готовы ли участвовать в этой Игре мои соотечественники? Это и есть национальная программа – квантовый скачок, изменить себя в собственном сознании. И тогда не надо будет воевать. Не надо будет выходить на площадь. Не надо будет мочить друг друга. Путин прошел определенные посвящения. Мы с ним прошли их буквально один сразу после другого. Сначала будущий президент, получающий благословение в этом храме. А затем я, наблюдающий за Игрой, снимающий фильм о старой Ладоге, который потом ни один канал не показал. Дело в том, что хотя в ленте все было соблюдено правильно, в соответствии с требованиями формата, Джигурда добавил в эту историю еще и ведическую Русь. Поймут ли те, кто это читает? Готовы ли они вместить, что это все - игра, которую можно нарисовать, которую никто кроме нас не изменит? Одна часть играющих знает об этом. Да, они играют жестко, коряво, плакатно, но при этом не дают развалиться всей Игре. Потому что когда оппозиция не знает, что она играет оппозицию, правила размываются. Но во всей этой игре я болею за былинного богатыря Алешу Навального. Ему сейчас сложнее, чем Георгию-Победоносцу Путину, получившему посвящения. Потому что в глазах многих из путинского окружения Навальный - дракон, желающий разрушить империю. Тот самый змей, которого топчет Петр Первый на памятнике. Это официальная позиция, ее транслируют по ТВ. Большинство играющих и не знающих об этом в силу собственного невежества, принимают за ее за чистую монету. Навальный – дракон и змей, которого нужно убить, говорят самые мужественные и честные воины Путина, убить его и с концами. А если поднимутся за этого дракона и змею, вырежем, подобно геморрою, всех, кто выйдет на улицы. Посмотрите, как это было в Египте и Сирии. Разве мы хотим, чтобы так же было и с нашей страной, когда во имя демократии и справедливости Игра разрушается и начинается кровавая мистерия? А уже к тому подходит. Этого ли хотят играющие на стороне оппозиции, играющие яро и смело, «мы без боя не уйдем, если надо – Кремль возьмем», юные головы, каким был я несколько десятилетий назад? Я призываю помнить об игре. Каждый проходит свои посвящения. Я счастлив, что есть люди, которые понимают, о чем я говорю. В тотальной Игре каждая страна, каждое бизнес-сообщество – закрытые ордена. Мировые элиты играют на доступном для себя уровне и, естественно, мечтают прорваться на следующий, насколько они его себе представляют. Я знаю совершенно фантастические уровни Игры, доступной нашему сознанию - там нет крови, нет пыток и борьбы за власть. Но пока их способны вместить разве что несколько сотен людей по всему земному шару. Нам всем еще предстоит совершить этот переворот. Переход от грубого материалистического сознания до идеи, что все является Игрой. Нужно осознать себя Создателем Игры в той мере, в какой ты ею являешься. И тогда наши старшие братья в иерархической космической системе проявят свое присутствие. А пока я радуюсь, наблюдая такой качественный продукт по ТВ и интернету.
Любовь: Мерзость - в порядке вещей Мы все скорбим, когда гибнут невинные люди. И это понятно и естественно. Но почему нам наплевать, когда гибнут не физические тела, а их невинные души??? А ведь это происходит на каждом шагу, и никого уже это совершенно не волнует. И дело даже не в каких-то ужасающих случаях типа детской порнографии или вовлечению детей в педофилию или в ещё каких-то чудовищных вещах. А страшно то, что порок и всяческий разврат у нас превратились в поседневную обыденность, которая на каждом шагу, мы живём в этом, и вряд ли у кого-то это вызывает отрицательные эмоции, не говоря уже об отвращении и неприятии. Мы привыкли к разнузданной рекламе, причём в ней участвуют уже не только всякие там сомнительные "звёзды" шоу-бизнеса, но и политики самого высокого ранга и даже многие артисты кино и театра, которые в своё время учили нас своими ролями высоким свершениям и даже подавали пример по части свершения подвигов. На каждом шагу - на улице, на работе, в магазине, транспорте, в любом казённом учреждении - мы получаем уроки обмана, причём это круговая порука: нас обманывают - мы обманываем. Мы занимаемся мелким (а иногда крупным) мошенничеством не потому, что нам это нравится, а просто мы создали такое общество и такой климат в нём, что иначе жить уже невозможно. Мы всё подчинили одному богу - корысти и выгоде. За очень редкими исключениями мы оказываем какие-то услуги друг другу только за деньги, а если делаем это бескорыстно, то это воспринимается как величайший подвиг и нечто из ряда вон выходящее, о чём потом взахлёб рассказывается тут, в интернете, с красочными подробностями и муссируется долгое время, настолько нам это необычно и непривычно. Но это бывает очень редко. Правят бал сейчас прожжённые циники, которым наплевать на "души высокие порывы", а скорей всего, они им просто незнакомы, мир они видят вымазанным одной только консистенцией - д..рьмом. И всех поэтому подозревают в том, что те притворяются, когда говорят о чём-то светлом и возвышенном. По их мнению, так мыслить могут только лохи и юзеры. Может быть, всё это было во все времена, но никогда не проявлялось в такой открытой и ярко выраженной форме, как сейчас. Это уже даже не пофигизм и не омертвение души, это погружение с головой в выгребную яму душевного рака, который давно уже разъел наши души, а самое страшное - наши дети с пелёнок впитывают весь этот смрад нашего полного духовного разложения, нашей смерти душ при жизни тел... Любовь Гайдученко http://maxpark.com/community/5592/content/2424243?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
Игорь: МОК: украдены 13 млрд евро, выделенных на Олимпиаду в Сочи Треть денег, выделенных на организацию Зимней Олимпиады в Сочи - украдены. Президент Международной федерации лыжного спорта (FIS) и член Международного олимпийского комитета (МОК) Жан-Франко Каспер, говоря о том, что бюджет, который предназначался для организации Олимпиады, разворован более чем на 30 процентов, сказал, что не удивлен масштабами хищений. В интервью швейцарской телерадиокомпании SFR Каспер уточнил, что из бюджета украдено около 13 миллиардов евро. По его мнению, в России это стало обычным явлением. Саму Олимпиаду Каспер называет пиар-проектом президента РФ Владимира Путина, передает радиостанция "Эхо Москвы". Член МОК предлагает с этой же точки зрения рассматривать и освобождение Михаила Ходорковского, а также амнистию, под которую, среди прочих освобожденных, попали активисты Greenpeace и девушки - участницы панк-группы Pussy Riot. Президент FIS и член МОК Жан-Франко Каспер несколько месяцев назад в интервью немецкому изданию Die Welt рассказал, что у организаторов Олимпийских игр в Сочи остается примерно 10 тысяч нерешенных проблем, но, неограниченные финансовые возможности российского президента помогут избежать накладок. Источник: argumenti.ru http://newsland.com/news/detail/id/1303861/
полная версия страницы