Форум » ВОКРУГ ТСК » "Попадание в десятку" или мое представление ТСК для начинающих думать человеков) » Ответить

"Попадание в десятку" или мое представление ТСК для начинающих думать человеков)

Даниил Лунев: Попадание в десятку... Начну в этой теме, ибо все существование человека, все его образы, направления деятельности, духовное развитие, его Этика и прочие составляющие Личности не приходят извне и не уходят в никуда. Этим, в частности, как раз и занимается Теория Сущностного Кодирования. Но об этом позже. Вначале Вас нужно немного пробудить, дать толчок к полноценной работе мозга, всех систем организма и определиться с Фундаментом нематериальных представлений любого индивида, живущего на Земле. СТРОГО-НАСТРОГО В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВАМ НУЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ И ПРИСЛУШАТЬСЯ К СЕБЕ: ЕСЛИ ВАШЕ ВНУТРЕННЕЕ "Я" УЖЕ СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ДАННЫМУ ИЗЛОЖЕНИЮ, ОСТАВЬТЕ ЭТУ ТЕМУ ФОРУМА. НО ЕСЛИ ВЫ ВНУТРЕННЕ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ, ЗНАЧИТ ВЫ ГОТОВЫ К ВОСПРИЯТИЮ ТОНКОЙ И ДУХОВНОЙ ИНФОРМАЦИИ. В ЖИЗНИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА НАСТУПАЕТ МОМЕНТ, КОГДА ЕМУ ТРЕБУЕТСЯ ПРИОБЩЕНИЕ К ЗАКОНАМ ЖИЗНИ, МЫШЛЕНИЯ И ДЕЙСТВОВАНИЯ НА ЗЕМЛЕ... ЭТО ДОЛЖНО ИСХОДИТЬ ИЗНУТРИ, А НЕ БЫТЬ НАВЕЯНО ОБЩЕСТВОМ. ПОЭТОМУ, ДАБЫ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ НЕ ПЛОДИТЬ ССОРЫ И НЕНУЖНОГО НЕПОНИМАНИЯ, ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ВАС ПРИСЛУШАТЬСЯ К СЕБЕ... «"...сущностные параметры человека (характеризующиеся такими понятийными категориями как "совесть", "сострадание", "справедливость"..., "честь", "достоинство", "благородство"..., "обучаемость", "интеллект", "духовная культура"..., "созидательность", "креативность", "трудолюбие"...) в процессе жизни на физическом плане подвергаются вполне определённой биоэнергоинформационной кодировке." ... Организм человека с его геномом, нервной, эндокринной, иммунной и другими системами представляет собой одну единую - весьма сложную, разветвлённую и развитую - информационную структуру, неразрывно связанную с Волей Творца...» Все верно. А казалось бы, для чего это нужно? Логично предположить, что существует некая "база данных"(терминология условная), куда заносится сущностная информация о деяниях каждого индивида. Этот вывод вытекает из того, что наш организм представляет собой "биокомпьютер", системно открытый в окружающее вакуумно-информационное пространство. Далее информация передается "не в пустоту"(предполагать такое было бы совершенной глупостью ), а в некоторое "бесконечное нестираемое пространство". На уровне физическом этот процесс представлен гормональными изменениями организма, а также изменениями в его нервной, эндокринной, иммунной и других системах.

Ответов - 50, стр: 1 2 3 All

max: Лилит пишет: И еще: так и не поняла: как на вашем форуме выделять цитаты, будьте добреньки, подскажите... Лилит, нужно сначала выделить мышью ту часть текста на сообщении, которая цитируется, и только после этого нажимать кнопку цитирования. А вообще, конечно, много загадок на этом форуме существует пока ещё и для меня самого… Тоже, надо сказать, - своеобразные дзенские практикти-головоломки...

Лилит: К психологическим провокациям я отношусь спокойно и правду-матку и сама могу "врезать" Хамство только не люблю. Вот тут бью сильнее, чем ожидают. Но при этом, абсолютно спокойна Так что все нормально. Я в Эрмитаже видела два столика, столешницы которых сделаны из искуссно обработанных и склеенных срезов различных камней. Труд, безусловно, утомительный и однообразный. Но как в этом случае, так и в Вашем ( ложе ручья, выложенное камешками) - это не просто труд, даже если и однообразный, это искусство. То, что человек делает своими руками и это доставляет радость другим - и есть самосовершенствования в своем роде. Вообще, многие полезные и красивые вещи создаются монотонным, утомительным трудом. Но ведь результат стоит того?

Aram Enfi: Как я посмотрю, друзья мои, разборки тут у нас полным ходом идут… Надеюсь, скоро уже начнём профильное обсуждение на Главном Форуме, ну а пока, дабы не выглядеть здесь белой вороной, немного своих специй в наш общий разборочный котёл подсыплю и я тоже... Во-первых, меня также как и Макса, весьма озадачивают, а местами даже и забавляют сугубо технологические моменты функционирования нашего форума: тут, например, никогда не узнаешь, какие именно сообщения тебе покажут, а какие засекретят… У нас с Данилой на этот счёт несколько различные позиции: Даниле наш форум представляется ужасно совершенным , а мне - совершенно ужасным... И уже по этой причине, мы с Данилой решили разделить обязанности по обслуживанию форума следующим образом: Данила головой отвечает за исправность работы форума, а я отвечаю за исправность работы гильотины для Даниловой головы... Чуть позже отвечу также и на некоторые замечания Лилит...


Aram Enfi: Итак, коротко (в лаконично-разборочном порядке и режиме) отвечаю на замечания Лилит. Лилит пишет: Я поняла Ваш вопрос Арам. И все же, я не хочу бояться Бога. Не потому, что не доверяю Соломону и иже с ним, не потому, что считаю себя безгрешной, и, даже, не потому, что считаю, что и ад и рай в самом человеке, в его душе. Нет страшнее кары, чем твоя собственная совесть. Я, разумеется отдаю себе отчет в том, что далеко не все умеют судить себя сами, но ведь человек должен расти над собой, иначе для чего тогда жить? Жизнь, на низшей ступени духовного развития и потребностей (еда, питье, секс) вряд ли заслуживает внимания. Но если человек поднимается все выше и выше над своими пороками, оставляя их внизу, то чего ему тогда бояться? И кого бояться? Бог - это не дедушка (злой или добрый), скорее, это вселенский интеллект, обладающий теми духовными и физическими силами, которые недоступны смертным. Я могу понять то, что за каждую нашу пакость (или грех) отвечать приходится, но ведь чаще всего, отвечаем мы здесь, в этой жизни: нищетой, болезнями, и пр. Увы, Лилит, если бы всё это было именно так, как Вы говорите, то дела с этикой у человечества в настоящее время обстояли бы далеко не столь плачевным образом… Но ведь можно привести массу примеров, когда земная жизнь честных и благородных людей трагически обрывалась ещё в молодости, порой - в ужасных страданиях, в то время как многие быдловатые подонки различных мастей вполне благополучно доживали здоровёхонькими аж до глубокой старости... Так что, как мы видим, без кардинального пересмотра критериев адекватности "этики земной" и подъёма на уровень осознания законов Этики Космической, заблудшему человечеству (если оно действительно хочет избежать своего окончательного морального разложения на почве тотального цинизма и нравственной вседозволенности), теперь уже никак не обойтись... Ну а с точки зрения "эзотерической юриспруденции", безальтернативная потребность нашей цивилизации в смене всея её Мировоззренческой Парадигмы связана именно с тем, что научный прогресс подвел сегодня человечество к необходимости окончательной замены Института Со-Вести, находящегося в юрисдикции Сознания Астрального (душевного) на Институт Со-Вести, относящийся к юрисдикции Сознания Ментального (духовного)... Лилит пишет: Проще всего посмеяться, отторгнуть, так и поняв ничего. Не факт, что я проникнусь Вашей идеей, , не факт и то, что отвергну ее. Но хвалить или ругать можно лишь то, в чем хорошо разобрался, понял. Ничего страшного, вы пИшите, я буду читать, что-то для себя познавать, может и вопросы (кажущиеся вам глупыми) задавать. Но уж лучше задать несколько глупых вопросов, чтобы понять суть, чем притвориться всезнайкой, так ничего и не поняв. Из меня не получится обычный туповатый фанат, идущий в стаде подобных себе. Ну и замечательно, что не получится, Лилит! Тем более, что никто Вас здесь к этому призывать и не собирается: ведь, с точки зрения ТСК, у "туповатых фанатов" и прочих "людей стада" нет ровным счётом никаких эволюционных шансов, ибо наивысшего эволюционного вознаграждения (Духовного Бессмертия) удостаиваются лишь только те человеки, которые мыслят абсолютно свободно, не ограничены никакими догматическими рамками и обладают в этой связи самобытной, ярко выраженной индивидуальностью... Но, тем не менее, всё это не означает, конечно, что каждый свободомыслящий индивидуум должен разрабатывать свою собственную НМП (Новую Мировоззренческую Парадигму), ибо упорное непринятие общей для всех людей и единственно адекватной современным реалиям НМП (поскольку именно и только она вбирает в себя наиболее значимые - духовные, научные, культуральные - достижения всего человечества), является свидетельством вовсе не самобытности человека, а его узколобого самодурства, что, в смысле эволюционистики, совсем даже не здорово.... Да, НМП - одна на всё человечество, но проявлять свою истинную индивидуальность и самобытность каждый человек вполне может и в её (НМП) широчайшем и глубочайшем контексте, что для всех духовных искателей, не желающих оказаться в контрЭволюционном лагере ретроградствующих сектантов, является уже отныне императивной необходимостью… Таковы Законы Эволюции, и других не дано... Аминь, можно сказать...

Aram Enfi: Ната пишет: Арам, а почему, с точки зрения ТСК, человеку необходимо стать "яркой, самобытной индивидуальностью"? Вообще, конечно, этот вопрос нуждается в развёрнутом дискурсе с использованием достаточно сложных элементов математического моделирования. Ну а в наиболее доходчивой и наглядной форме на него можно ответить с помощью концепции Организмического (от слова "Организм") Процесса (ОП), которая, в свою очередь базируется на методологии Психосинтеза. Вы об этом что-нибудь знаете, Ната?

Aram Enfi: Ната пишет: Нет... Об Организмическом Процессе почти ничего не знаю, к сожалению... Ну, тогда я озвучу, для начала, некоторые положения, характеризующие сам Организмический Процесс (ОП): 1. ОП объясняет увеличение в мире таких эволюционных ценностей, как "любовь", "красота", "польза", "порядок", "разумность", "гармоничность", "синтропия" и т. д.. 2. "Любовь", в контексте ОП, есть принцип соединения (агрегации), что предполагает сущностно-избирательную оценку, а "разумность" рассматривается в качестве принципа эффективности в достижении конечной цели - эволюционного развития, что уже, в свою очередь, предполагает понимание организующих принципов, необходимое для выбора оптимального пути; в качестве примера разумного действия можно привести, в частности, закон экономии или "достижения большего меньшими средствами". 3. С точки зрения ОП, иерархичность строения представляет собой универсальное свойство всего живого... 4. ОП предполагает существование во Вселенной Иерархии Порядка, в которой структурирующие принципы более высокого уровня организации играют роль "направляющих" внутренней интеграции существ более низкого уровня. Иными словами, более высокий уровень организации предлагает формообразование, которое задает границы "сырому материалу" более низкого уровня организации, оставляя при этом существам этого уровня неограниченную свободу действия и выбора. 5. Таким образом, существо, система или процесс могут быть организмическими или неорганизмическими, при том что наиболее важным отличительным признаком организмического существа является его способность к самоорганизации. 6. Процессом самоорганизации организмического существа руководит Центр Сознания и воли, который в модели ОП называется "Созидающим Центром" данного существа. 7. Если составные части неорганизмической (или механической) системы детерминировано упорядочены и всегда реагируют каким-то предопределенным образом, то в организмической системе каждый из ее уровней представляет собой эволюционирующе-самоорганизующийся процесс с присущим ему началом свободной воли. В связи с этим, направления или принципы внутренней организации, задаваемые Созидающему Центру ближайшим к нему вышепорядковым уровнем, действуют скорее как приглашение и призыв, а не как ультимативный приказ. 8. Созидающий Центр обладает свободой воли и отвечает за свои действия, то есть наделён на своём уровне абсолютной ответственностью. 9. Сознание, воля и ответственность Созидающего Центра существ разных иерархических уровней прямым образом отражают степень их эволюционного развития...

С.Д.: Значит ли это, что когда Созидающий Центр не может Выпутаться Из кризисной ситуации и ему приходит конец,Это просто ему не хватило его сознания , воли и ответственности и поэтому его материальная оболочка умерла?

Aram Enfi: С.Д. пишет: Значит ли это, что когда Созидающий Центр не может Выпутаться Из кризисной ситуации и ему приходит конец,Это просто ему не хватило его сознания , воли и ответственности и поэтому его материальная оболочка умерла? С.Д., но тут ведь необходимо уточнить: что именно подразумевается под "кризисной ситуацией"? Если помните, мы сейчас обсуждаем вопрос, заданный Натой: "Почему для человека так важно стать самобытной, ярко выраженной индивидуальностью?" Так вот, с точки зрения ОП и ТСК, ситуация, в которой Созидающий Центр неспособен превратить подконтрольную ему личность в самобытную, ярко выраженную индивидуальность, является кризисной, в том плане, что эта ситуация приводит к сущностной гибели человека… Но ведь при этом 99.99% современных человеков никакого кризиса, и уж тем более трагедии по отношению к своей личности, в подобных ситуациях даже и в упор не замечает... А какие ситуации называете "кризисными" Вы, С.Д.? На вопрос же: "Почему и каким именно образом происходит "сущностная гибель" человека в ситуации, когда Созидающий Центр неспособен превратить подконтрольную ему личность в самобытную, ярко выраженную индивидуальность?", я попробую ответить чуть позже...

max: С.Д. пишет: Значит ли это, что когда Созидающий Центр не может Выпутаться Из кризисной ситуации и ему приходит конец,Это просто ему не хватило его сознания , воли и ответственности и поэтому его материальная оболочка умерла? Здесь, видимо, необходимо ещё подчеркнуть и тот важный момент, что гибели "материальной оболочки" не удаётся избежать никому (даже святым и гениям), ибо достижение "бессмертия в бренном физическом теле" невозможно по определению. Поэтому речь тут может идти лишь только о сущностном бессмертии уже в другой – тонкоматериальной - оболочке.

Даниил Лунев: max пишет: Здесь, видимо, необходимо ещё подчеркнуть и тот важный момент, что гибели "материальной оболочки" не удаётся избежать никому (даже святым и гениям), ибо достижение "бессмертия в бренном физическом теле" невозможно по определению. http://palm.newsru.com/religy/03jul2007/itigilov.html Согласно преданию, Д.Итигэлов появился на свет в 1852 году в возрасте пятилетнего ребенка и уже в детстве заявлял, что будет хамбо-ламой. Монах получил немало наград лично от императора Николая II. Он умер в 75 лет и в завещании указал точно такой же срок для вскрытия его могилы. В 2002 году ученые и медики в ходе эксгумации при вскрытии небольшого деревянного короба увидели труп мужчины, сидящего в позе лотоса и на первый взгляд выглядевшего спящим. В акте осмотра было отмечено, что многие характеристики трупа соответствуют живому человеку - например, мягкие ткани эластичны, суставы подвижны. Впоследствии выводы ученых подтвердились лабораторными исследованиями на молекулярном уровне. Получается, что Д.Итигэлову удалось избежать смерти "физической оболочки"?

max: Даниил Лунев пишет: Получается, что Д.Итигэлову удалось избежать смерти "физической оболочки"? Ох, и ты туда же, Данила! Да ничего Д.Итигэлову избежать не удалось! Речь ведь тут идёт всего лишь об удовлетворительной сохранности некоторых тканей БЕЗЖИЗНЕННОГО тела давно умершего на физическом плане человека, и не более того... Ну хорошо, пусть эти ткани продержатся в сохранности ещё 100, 200, 300 лет... И что из этого? На 301-й год всё равно ведь в прах превратятся! И это называется "бессмертием в физической оболочке"?

Aram Enfi: Даниил Лунев пишет: Получается, что Д.Итигэлову удалось избежать смерти "физической оболочки"? Тот широко разрекламированный эффектный "шаманский трюк", который посмертно продемонстрировал восхищённому человечеству Д.Итигэлов, может вызвать сегодня "мистический трепет" лишь только у тех человеков, которые не знакомы с новейшими достижения в области биоэнергоинформатики, квантовой генетики и регенеративной хирургии... Но мы то с вами прекрасно знаем, что подобные "великие чудеса" давно уже научно объяснены и "поставлены на поток" П.П. Гаряевым, Э.Р. Мулдашевым и другими современными учёными... Поэтому впредь давайте, пожалуйста, на такого рода безделушечные "эзотерические фокусы " отвлекаться больше не будем...

Aram Enfi: Ната пишет: ...предлагаю вернуться к вопросу: "Почему для человека, с точки зрения ТСК и ОП, так важно стать самобытной, ярко выраженной индивидуальностью?" Если помните, в ТСК было введено понятие "Код Доступа", относительно которого говорилось следующее: "Окончательно обработанная, надлежащим образом откорректированная и виртуализированная сущностная информация о каждом человеке посредством торсионных полей поступает на хранение в соответствующую Эволюционную Базу Данных, где на основе этой информации составляется итоговый Сущност-ной Код (СК) человека после его биологической смерти на физическом плане. В том случае, если СК человека оказывается эволюционно значимым, он органичным образом интегрируется в сущностной контент вышестоящей эволюционно-иерархической инстанции (Созидающего Центра) и становится таким образом для человека Кодом Доступа в область Сущностного Бессмертия..." Понятно, что тут мы имеем дело с эволюционно-созидательным синтезом, который, с одной стороны, осуществляется путём дифференциации (разделения – обособления), а с другой - путём интеграции (объединения – включения). Обособление порождает множественность, а включение объединяет обособленные существа в более высокую и сложную целостность. Процессы дифференциации и интеграции являются взаимодополняющими, а применительно к существам организмическим они должны находиться ещё и в постоянном динамическом равновесии, поскольку каждое организмическое существо представляет собой одновременно и "целое" в своих собственных пределах, и "часть" в пределах более крупного и развитого образования. При этом, с точки зрения ОП, организмическое существо (например, человек) не может быть естественным образом включено в более сложное организмическое существо (например, в планетарную систему) до тех пор, пока оно не достигнет определённой степени обособления, то есть достаточной индивидуализации. Объясняется же этот крайне важный эволюционный принцип тем, что, интегрируясь в существо более высокого порядка, существо более низкого порядка должно сохранять свою сущностную индивидуальность, поскольку любая попытка преждевременной интеграции без достижения такой индивидуализации приводит к понижению жизнеспособности и созидательности обоих существ – как более низкого, так и более высокого уровня. Если же существо не достигло еще необходимого уровня индивидуализации, то на попытку интегрировать его в существо более высокого порядка оно всегда реагирует одним из двух возможных способов: примитивным слиянием или инкапсуляцией, нередко переходя от одного способа реагирования к другому. В случае примитивного слияния, существо более низкого порядка окончательно теряет границы своей иидивидуальности и поэтому целиком и полностью возлагает ответственность за свою самоорганизацию на существо более высокого порядка. В случае же инкапсуляции, существо более низкого порядка замыкается в своих ограниченных пределах - с целью сохранения своей самоотождествлённости. В обоих случаях процесс индивидуализации существа более низкого уровня кардинальным образом искажается и резко тормозится, а эволюционно-созидательный синтез с его участием становится уже практически нереализуемым... Пока столько...

С.Д.: А чем отличаются друг от друга "индивидуализация" и "самоотождествленность"?

Aram Enfi: С.Д. пишет: А чем отличаются друг от друга "индивидуализация" и "самоотождествленность"? С.Д., я, разумеется, на Ваш вопрос отвечу... Но всё-таки попытайтесь сначала ответить на него Вы сами...

С.Д.: Самоотождествленность: "Я есть Это", но "Это" больше, чем Я... Возможность эволюции налицо! Индивидуализация - ОБОСОБЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ ОТ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ...ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИТИЯ ЕСТЬ.... НО, МНЕ КАЖЕТСЯ, МЕНЬШЕ, ЧЕМ В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ... ЧТО Я ПУТАЮ? В ЧЕМ НЕ ПРАВА?

Aram Enfi: С.Д. пишет: В ЧЕМ НЕ ПРАВА? Во всём правы… хотя и, конечно, с точностью до наоборот… Разумеется, это вопрос определений, но в большинстве серьёзных духовных традиций (и особенно - в Традиции 4-го Пути) самоотождествлением называют восприятие человеком самого себя в жёсткой привязке к какими-то общепринятым (социально-ролевым , корпоративным , конфессиональным и т.д) условностям и штампам; в то время как индивидуализация личности предполагает её освобождение ото всех подобных условностей и штампов при обретении взамен реальной самобытности и творческой самодостаточности...

С.Д.: Другими словами: если, например, раскручивать шарик на веревочке... Шарик самоотождествлен... Но если веревочка порвалась - Он улетает от системы в неизвестном направлении... Степень свободы резко возрастает.... это индивидуализация!!! Но тогда как Высшим Силам контролировать его движение?

Aram Enfi: С.Д. пишет: Другими словами: если, например, раскручивать шарик на веревочке... Шарик самоотождествлен... Но если веревочка порвалась - Он улетает от системы в неизвестном направлении... Степень свободы резко возрастает.... это индивидуализация!!! Но тогда как Высшим Силам контролировать его движение? Прямо скажем – сравнение не самое удачное… Во-первых, нам не следует путать контроль со стороны Высших Сил с "верёвочным контролем" со стороны общества и государства. Ведь Высшими Силами контролируется лишь только эволюционная значимость и ценность индивидуализированных мыслей и поступков людей... У "шариков" же мыслей нет вообще, а их "поступки" целиком и полностью обусловлены силой и направлением ветра... Так где же здесь "индивидуализация", и что же здесь можно "контролировать" с точки зрения эволюционной значимости? Ну а кроме того ведь (поскольку Вы косвенно клоните и к этому тоже) "свободно-асоциальное" поведение (свойственное различным люмпенам, шизоидам, криминальным элементам и т.д) признаком индивидуализации вовсе не является. Напротив: индивидуализированная личность глубоко социальна, ибо только она может быть по-настоящему обеспокоена судьбой всего человечества, и только она способна мыслить категориями и масштабами общецивилизационными, а не эгоцентричными, семейными, клановыми, корпоративными, узко-конфессиональными и т.д...

С.Д.:



полная версия страницы